| # | Leverantör | Org.nr | Totalt | Fakturor | Snitt |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | KPA Pensionsservice Aktiebolag | 5565691077 | 507.5 MSEK | 24 | 21.1 MSEK |
| 2 | Umeå Kommunföretag Aktiebolag | 5560519562 | 295.2 MSEK | 7 | 42.2 MSEK |
| 3 | Vattenfall AB | 5560362138 | 146.1 MSEK | 12 | 12.2 MSEK |
| 4 | Minervaskolan i Umeå AB | 5565735049 | 140.9 MSEK | 34 | 4.1 MSEK |
| 5 | Rekab Entreprenad AB | 5565207007 | 138.3 MSEK | 39 | 3.5 MSEK |
| 6 | AB Bostaden i Umeå | 5565002408 | 137.1 MSEK | 308 | 445,157 SEK |
| 7 | Väven i Umeå AB | 5568391907 | 117.0 MSEK | 9 | 13.0 MSEK |
| 8 | Atea Sverige AB | 5564480282 | 115.6 MSEK | 93 | 1.2 MSEK |
| 9 | Peab Sverige AB | 5560999202 | 101.0 MSEK | 102 | 990,557 SEK |
| 10 | Lottas Omsorg AB | 5569030710 | 86.9 MSEK | 54 | 1.6 MSEK |
| 11 | FÖRSÄKRINGSKASSAN | 2021005521 | 70.2 MSEK | 15 | 4.7 MSEK |
| 12 | VÄNNÄS KOMMUN | 2120002841 | 61.3 MSEK | 24 | 2.6 MSEK |
| 13 | OF Bygg AB | 5592418676 | 61.0 MSEK | 25 | 2.4 MSEK |
| 14 | Mark & Grund i Vännäs AB | 5566252630 | 60.0 MSEK | 158 | 379,510 SEK |
| 15 | Infrastruktur i Umeå Aktiebolag | 5560406315 | 58.5 MSEK | 12 | 4.9 MSEK |
| 16 | REGION VÄSTERBOTTEN | 2321000222 | 58.1 MSEK | 92 | 631,272 SEK |
| 17 | Internationella Engelska Skolan i Sverige AB | 5564624368 | 57.3 MSEK | 17 | 3.4 MSEK |
| 18 | Språkskolan i Umeå ek. för. | 7696004535 | 53.6 MSEK | 33 | 1.6 MSEK |
| 19 | Vattenfall Vattenkraft AB | 5568101520 | 52.7 MSEK | 16 | 3.3 MSEK |
| 20 | Aleva Sverige AB | 5569173023 | 52.6 MSEK | 33 | 1.6 MSEK |
| Parti | Mandat | Andel |
|---|
| Leverantör | Fakturor | Belopp | Flagga |
|---|---|---|---|
| KPA Pensionsservice Aktiebolag | 24 | 507.5 MSEK | Mycket högt snittbelopp: 21,147,518 SEK/faktura |
| Umeå Kommunföretag Aktiebolag | 7 | 295.2 MSEK | Mycket högt snittbelopp: 42,174,457 SEK/faktura |
| Vattenfall AB | 12 | 146.1 MSEK | Mycket högt snittbelopp: 12,172,935 SEK/faktura |
| Väven i Umeå AB | 9 | 117.0 MSEK | Mycket högt snittbelopp: 13,003,905 SEK/faktura |
| Norrlandsoperan Aktiebolag | 7 | 46.4 MSEK | Mycket högt snittbelopp: 6,635,071 SEK/faktura |
| UMEÅ FOLKETSHUSFÖRENING UPA | 7 | 42.5 MSEK | Mycket högt snittbelopp: 6,071,929 SEK/faktura |
| Svenska Kommun Försäkrings AB | 6 | 38.8 MSEK | Mycket högt snittbelopp: 6,470,206 SEK/faktura |
| Leverantör | Org.nr | Belopp | Notering |
|---|---|---|---|
| Umeå Kommunföretag Aktiebolag | 5560519562 | 295.2 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 295,221,196 SEK |
| Minervaskolan i Umeå AB | 5565735049 | 140.9 MSEK | Lokal leverantör (3 kommuner) med 140,925,487 SEK |
| AB Bostaden i Umeå | 5565002408 | 137.1 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 137,108,368 SEK |
| Väven i Umeå AB | 5568391907 | 117.0 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 117,035,142 SEK |
| Lottas Omsorg AB | 5569030710 | 86.9 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 86,935,165 SEK |
| OF Bygg AB | 5592418676 | 61.0 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 61,006,941 SEK |
| Mark & Grund i Vännäs AB | 5566252630 | 60.0 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 59,962,543 SEK |
| Infrastruktur i Umeå Aktiebolag | 5560406315 | 58.5 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 58,549,175 SEK |
| Språkskolan i Umeå ek. för. | 7696004535 | 53.6 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 53,590,984 SEK |
| Vattenfall Vattenkraft AB | 5568101520 | 52.7 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 52,728,162 SEK |
### Umeå Kommuns Låga CPI-poäng Väcker Frågor om Leverantörskoncentration
Sammanfattning: Umeå kommun har ett CPI-poäng på endast 20 av 100, vilket indikerar en hög risk för korruption enligt Transparency Swedens granskning. Den ekonomiska datan visar en tydlig koncentration av betalningar till ett fåtal leverantörer, där topp-5 står för 31,8 % av den totala faktureringen på 3,86 miljarder SEK mellan 2022 och 2024. Särskilt höga snittbelopp per faktura och en dominans av lokala leverantörer flaggar för behovet av djupare granskning.
Analys: Umeå kommuns CPI-poäng på 20/100 är anmärkningsvärt lågt och pekar på strukturella risker i hanteringen av offentliga medel. En central faktor i detta betyg är leverantörsjäv, som står för hela poängsättningen med 20,0. Detta tyder på att det kan finnas oklarheter eller beroenden i relationerna mellan kommunen och dess leverantörer, även om inga specifika jäv-personer eller nätverkskopplingar har identifierats i datan.
Den ekonomiska översikten visar att Umeå kommun har fakturerat för totalt 3,86 miljarder SEK under perioden 2022–2024, fördelat på 3 118 fakturor till 100 leverantörer. En koncentration på 31,8 % av betalningarna till de fem största leverantörerna är en tydlig indikator på beroende av ett fåtal aktörer. Exempelvis har Umeå Kommunföretag Aktiebolag (org.nr 5560519562) mottagit 295,2 miljoner SEK genom endast 7 fakturor, med ett genomsnitt på 42,2 miljoner SEK per faktura. På samma sätt sticker KPA Pensionsservice Aktiebolag (org.nr 5565691077) ut med ett snitt på 21,1 miljoner SEK per faktura för totalt 507,5 miljoner SEK. Dessa höga snittbelopp väcker frågor om hur upphandlingar och betalningsstrukturer är utformade.
En annan observation är den stora andelen lokala leverantörer bland de flaggade aktörerna. Av de tio leverantörer som markerats för nätverkskopplingar är samtliga lokala, och flera av dem, såsom AB Bostaden i Umeå (org.nr 5565002408) med 137,1 miljoner SEK och Väven i Umeå AB (org.nr 5568391907) med 117,0 miljoner SEK, har verksamhet som är starkt knuten till Umeå kommun. Även om det inte är ovanligt att kommuner samarbetar med lokala aktörer, kan en sådan koncentration innebära risker för bristande konkurrens i upphandlingsprocesser. Hur säkerställs att dessa avtal följer principen om likabehandling och transparens?
Slutligen noteras att flera leverantörer har mycket höga snittbelopp per faktura, vilket kan tyda på stora enskilda projekt eller avtal. Förutom de redan nämnda Umeå Kommunföretag Aktiebolag och KPA Pensionsservice Aktiebolag, har även Väven i Umeå AB ett snitt på 13,0 miljoner SEK per faktura och Vattenfall AB (org.nr 5560362138) ett snitt på 12,2 miljoner SEK per faktura. Detta kan vara fullt rimligt beroende på tjänsternas natur, men det understryker vikten av att granska hur dessa kontrakt har tilldelats och om de följer gällande regelverk för offentlig upphandling.
Riskindikatorer: - Hög leverantörskoncentration: Topp-5 leverantörer står för 31,8 % av den totala faktureringen på 3,86 miljarder SEK. Hur säkerställs konkurrens i upphandlingarna? - Extremt höga snittbelopp per faktura: Umeå Kommunföretag Aktiebolag (42,2 miljoner SEK/faktura) och KPA Pensionsservice Aktiebolag (21,1 miljoner SEK/faktura) sticker ut. Är dessa betalningar proportionerliga och väl dokumenterade? - Dominans av lokala leverantörer: Flertalet flaggade leverantörer, såsom AB Bostaden i Umeå (137,1 miljoner SEK) och Väven i Umeå AB (117,0 miljoner SEK), är lokala aktörer. Finns det risk för att lokala nätverk påverkar beslutsfattandet? - Lågt CPI-poäng: Med ett värde på 20/100, driven av leverantörsjäv (20,0), behövs en djupare analys av relationerna mellan kommunen och dess leverantörer.
Slutsats: Umeå kommuns låga CPI-poäng på 20/100 och den höga koncentrationen av betalningar till ett fåtal leverantörer, särskilt lokala aktörer, indikerar potentiella risker i hanteringen av offentliga medel. Även om datan inte visar direkta bevis för oegentligheter, är de höga snittbeloppen per faktura och den starka koncentrationen till topp-5 leverantörer, såsom Umeå Kommunföretag Aktiebolag (295,2 miljoner SEK) och KPA Pensionsservice Aktiebolag (507,5 miljoner SEK), skäl nog för att granska upphandlingsprocesserna närmare. Transparency Sweden uppmanar till ökad transparens och en oberoende genomgång av dessa relationer för att säkerställa att skattebetalarnas pengar hanteras på ett rättvist och effektivt sätt.