| # | Leverantör | Org.nr | Totalt | Fakturor | Snitt |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Kunskapsförbundet Väst | 2220002998 | 725.2 MSEK | 40 | 18.1 MSEK |
| 2 | Kraftstaden Fastigheter Trollhättan AB | 5560088535 | 636.1 MSEK | 740 | 859,618 SEK |
| 3 | KPA Pensionsservice Aktiebolag | 5565691077 | 476.0 MSEK | 44 | 10.8 MSEK |
| 4 | AB Eidar, Trollhättans bostadsbolag | 5560497611 | 290.3 MSEK | 716 | 405,497 SEK |
| 5 | Fridaskolorna AB | 5564515988 | 159.2 MSEK | 77 | 2.1 MSEK |
| 6 | Nya Skolan Sverige AB | 5566127600 | 121.6 MSEK | 151 | 805,612 SEK |
| 7 | Kommanditbolaget Älvhögsborg | 9168992734 | 85.4 MSEK | 11 | 7.8 MSEK |
| 8 | NORRA ÄLVSBORGS RÄDDNINGSTJÄNSTFÖRBUND | 2220000950 | 79.8 MSEK | 28 | 2.8 MSEK |
| 9 | Peab Anläggning AB | 5565686721 | 78.1 MSEK | 28 | 2.8 MSEK |
| 10 | FÖRSÄKRINGSKASSAN | 2021005521 | 60.0 MSEK | 23 | 2.6 MSEK |
| 11 | Nordic International School AB | 5566102033 | 59.7 MSEK | 50 | 1.2 MSEK |
| 12 | BYGGNADSFÖRENINGEN FOLKETS-HUS EK FÖR I TROLLHÄT | 7630000789 | 50.6 MSEK | 26 | 1.9 MSEK |
| 13 | Innovatum Science Center AB | 5565567301 | 47.5 MSEK | 39 | 1.2 MSEK |
| 14 | Västtrafik AB | 5565585873 | 44.2 MSEK | 46 | 961,812 SEK |
| 15 | Trollhättan Energi Aktiebolag | 5561946921 | 41.3 MSEK | 116 | 356,215 SEK |
| 16 | Nytida Solhaga by AB | 5564396868 | 41.1 MSEK | 166 | 247,879 SEK |
| 17 | NCC Sverige AB | 5566134929 | 39.7 MSEK | 46 | 863,636 SEK |
| 18 | Trollhättans Montessoriskola Aktiebolag | 5564696564 | 36.6 MSEK | 74 | 494,351 SEK |
| 19 | Taxi Trollhättan Aktiebolag | 5562053297 | 33.8 MSEK | 73 | 463,400 SEK |
| 20 | STATENS INSTITUTIONSSTYRELSE | 2021004508 | 33.5 MSEK | 152 | 220,645 SEK |
| Parti | Mandat | Andel |
|---|
| Leverantör | Fakturor | Belopp | Flagga |
|---|---|---|---|
| Kunskapsförbundet Väst | 40 | 725.2 MSEK | Mycket högt snittbelopp: 18,130,480 SEK/faktura |
| KPA Pensionsservice Aktiebolag | 44 | 476.0 MSEK | Mycket högt snittbelopp: 10,817,339 SEK/faktura |
| Kommanditbolaget Älvhögsborg | 11 | 85.4 MSEK | Mycket högt snittbelopp: 7,761,364 SEK/faktura |
| Leverantör | Org.nr | Belopp | Notering |
|---|---|---|---|
| Kraftstaden Fastigheter Trollhättan AB | 5560088535 | 636.1 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 636,117,441 SEK |
| AB Eidar, Trollhättans bostadsbolag | 5560497611 | 290.3 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 290,336,196 SEK |
| Nya Skolan Sverige AB | 5566127600 | 121.6 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 121,647,391 SEK |
| Kommanditbolaget Älvhögsborg | 9168992734 | 85.4 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 85,375,002 SEK |
| BYGGNADSFÖRENINGEN FOLKETS-HUS EK FÖR I TROLLHÄT | 7630000789 | 50.6 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 50,648,367 SEK |
| Innovatum Science Center AB | 5565567301 | 47.5 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 47,455,378 SEK |
| Trollhättan Energi Aktiebolag | 5561946921 | 41.3 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 41,320,952 SEK |
| Trollhättans Montessoriskola Aktiebolag | 5564696564 | 36.6 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 36,581,957 SEK |
| Taxi Trollhättan Aktiebolag | 5562053297 | 33.8 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 33,828,236 SEK |
| Kungsleden Läkaren 1 AB | 5565969580 | 27.8 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 27,776,261 SEK |
### Trollhättans låga CPI-poäng väcker frågor om leverantörskoncentration
Sammanfattning: Trollhättan kommun uppvisar ett lågt CPI-poäng på 25 av 100, vilket indikerar en förhöjd risk för korruption enligt Transparency Swedens granskning. Den ekonomiska datan visar en hög koncentration av betalningar till ett fåtal leverantörer, där topp-5 står för 61,1 % av den totala faktureringen på 3,745 miljarder SEK mellan 2022 och 2024. Särskilt flaggade är de höga snittbeloppen per faktura hos vissa leverantörer, vilket motiverar en närmare granskning av upphandlingsprocesserna.
Analys: Trollhättan kommuns CPI-poäng på 25 av 100 placerar dem i en riskzon för korruptionsrelaterade problem, enligt de internationella riktlinjer som Transparency Sweden använder. Ett så lågt poäng signalerar behovet av att granska hur offentliga medel hanteras, särskilt med tanke på att faktorer som leverantörsjäv (20,0) sticker ut i datan. Övriga riskindikatorer som jäv, maktkoncentration och revisionsbrister ligger på 0,0, vilket kan tyda på att problemen är koncentrerade till specifika områden snarare än ett systemiskt mönster.
Den ekonomiska översikten visar att kommunens totala fakturering mellan 2022 och 2024 uppgår till 3,745 miljarder SEK, fördelat på 4 158 fakturor och 100 leverantörer. En anmärkningsvärd observation är den höga koncentrationen av betalningar till topp-5 leverantörer, som står för 61,1 % av den totala summan. Kunskapsförbundet Väst (org.nr 2220002998) toppar listan med betalningar på 725,2 miljoner SEK över 40 fakturor, vilket ger ett snitt på 18,1 miljoner SEK per faktura – en summa som är betydligt högre än genomsnittet. Liknande mönster ses hos KPA Pensionsservice Aktiebolag (org.nr 5565691077) med ett snitt på 10,8 miljoner SEK per faktura och Kommanditbolaget Älvhögsborg (org.nr 9168992734) med 7,8 miljoner SEK per faktura. Dessa höga belopp per faktura väcker frågor om hur avtalen är strukturerade och om de följer gällande upphandlingsregler.
En annan aspekt som sticker ut är den stora andelen lokala leverantörer bland de flaggade aktörerna. Leverantörer som Kraftstaden Fastigheter Trollhättan AB (org.nr 5560088535) med betalningar på 636,1 miljoner SEK och AB Eidar, Trollhättans bostadsbolag (org.nr 5560497611) med 290,3 miljoner SEK, är verksamma enbart i Trollhättan eller ett fåtal kommuner. Totalt är tio leverantörer markerade som lokala, vilket kan vara naturligt med tanke på kommunens verksamhet, men det höga beroendet av ett fåtal aktörer kan innebära en risk för beroendeförhållanden eller otillräcklig konkurrens i upphandlingar. Hur säkerställs att dessa avtal är marknadsmässiga och transparenta?
Det är också värt att notera att datan inte visar några direkta jäv-personer eller nätverkskopplingar, vilket är positivt. Samtidigt är frånvaron av visselblåsarindex (0,0) en indikation på att det kan saknas mekanismer för att rapportera oegentligheter, vilket i sig kan bidra till det låga CPI-poänget. Hur arbetar kommunen för att skapa en kultur av öppenhet och accountability?
Riskindikatorer: - Hög leverantörskoncentration: Topp-5 leverantörer står för 61,1 % av den totala faktureringen (3,745 miljarder SEK), vilket kan indikera otillräcklig konkurrens i upphandlingar. - Extrema snittbelopp per faktura: Kunskapsförbundet Väst (18,1 miljoner SEK/faktura), KPA Pensionsservice Aktiebolag (10,8 miljoner SEK/faktura) och Kommanditbolaget Älvhögsborg (7,8 miljoner SEK/faktura) avviker markant från genomsnittet. Är dessa belopp motiverade och dokumenterade? - Lokalt beroende: Tio flaggade leverantörer är lokala, med betalningar på sammanlagt över 1,2 miljarder SEK. Hur säkerställs att dessa avtal inte favoriserar lokala aktörer på bekostnad av konkurrens? - Lågt visselblåsarindex: Ett värde på 0,0 kan tyda på avsaknad av rutiner för att rapportera oegentligheter. Finns det planer på att stärka dessa mekanismer?
Slutsats: Trollhättan kommuns låga CPI-poäng på 25 av 100, kombinerat med en hög koncentration av betalningar till ett fåtal leverantörer, pekar på potentiella risker i hanteringen av offentliga medel. Särskilt de extrema snittbeloppen per faktura hos vissa leverantörer och det stora beroendet av lokala aktörer motiverar en djupare granskning av upphandlingsprocesserna. Transparency Sweden uppmanar till ökad transparens och konkurrens i kommunens avtalshantering samt en översyn av mekanismer för att rapportera oegentligheter. Utan att dra förhastade slutsatser är det tydligt att det finns områden som kräver vidare utredning för att säkerställa att skattebetalarnas pengar används på ett effektivt och rättvist sätt.