| # | Leverantör | Org.nr | Totalt | Fakturor | Snitt |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Skandikon Administration Aktiebolag | 5560234782 | 55.5 MSEK | 37 | 1.5 MSEK |
| 2 | ULRICEHAMNS KOMMUN | 2120001579 | 32.9 MSEK | 316 | 104,126 SEK |
| 3 | Bergkvarabuss Aktiebolag | 5562949973 | 31.6 MSEK | 121 | 260,947 SEK |
| 4 | SÖDRA ÄLVSBORGS RÄDDNINGSTJÄNSTFÖRBUND | 2220000810 | 22.5 MSEK | 27 | 835,059 SEK |
| 5 | SVENLJUNGA KOMMUN | 2120001512 | 21.7 MSEK | 40 | 543,568 SEK |
| 6 | Adven Energilösningar AB | 5590875745 | 18.0 MSEK | 16 | 1.1 MSEK |
| 7 | GISLAVEDS KOMMUN | 2120000514 | 15.7 MSEK | 112 | 140,408 SEK |
| 8 | Nordisk Återvinning Service AB | 5568734338 | 14.4 MSEK | 35 | 411,951 SEK |
| 9 | Samhall Aktiebolag | 5564481397 | 12.6 MSEK | 31 | 404,993 SEK |
| 10 | Tranemo Trädgårdstjänst Aktiebolag | 5561778472 | 11.5 MSEK | 69 | 165,976 SEK |
| 11 | FÖRSÄKRINGSKASSAN | 2021005521 | 8.6 MSEK | 17 | 503,606 SEK |
| 12 | Kinds pastorat | 2520047909 | 8.3 MSEK | 36 | 229,197 SEK |
| 13 | BORÅS KOMMUN | 2120001561 | 8.1 MSEK | 60 | 135,699 SEK |
| 14 | Hållanders Energi AB | 5560489618 | 8.0 MSEK | 16 | 496,962 SEK |
| 15 | Menigo Foodservice AB | 5560444647 | 7.9 MSEK | 347 | 22,657 SEK |
| 16 | VÄSTRA GÖTALANDSREGIONEN | 2321000131 | 7.7 MSEK | 67 | 114,993 SEK |
| 17 | SOCIALSTYRELSEN | 2021000555 | 6.0 MSEK | 9 | 669,418 SEK |
| 18 | Tranemo Forum AB | 5590584511 | 6.0 MSEK | 1 | 6.0 MSEK |
| 19 | Sandahls Grus & Asfalt Aktiebolag | 5564216181 | 5.9 MSEK | 18 | 326,373 SEK |
| 20 | LASTBILCENTRALEN I SVENLJUNGA-TRANEMO EK FÖR | 7650000909 | 5.9 MSEK | 80 | 73,234 SEK |
| Parti | Mandat | Andel |
|---|---|---|
| S | 12 | 32% |
| C | 8 | 22% |
| SD | 6 | 16% |
| M | 6 | 16% |
| KD | 2 | 5% |
| V | 1 | 3% |
| MP | 1 | 3% |
| L | 1 | 3% |
| Leverantör | Fakturor | Belopp | Flagga |
|---|---|---|---|
| Tranemo Forum AB | 1 | 6.0 MSEK | Mycket högt snittbelopp: 6,000,000 SEK/faktura |
| Tranemo Forum AB | 1 | 6.0 MSEK | Få fakturor (1 st) men högt belopp: 6,000,000 SEK |
| Avvatech Vatten & Miljöteknik AB | 3 | 4.3 MSEK | Få fakturor (3 st) men högt belopp: 4,282,052 SEK |
| Leverantör | Org.nr | Belopp | Notering |
|---|---|---|---|
| ULRICEHAMNS KOMMUN | 2120001579 | 32.9 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 32,903,881 SEK |
| SVENLJUNGA KOMMUN | 2120001512 | 21.7 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 21,742,728 SEK |
| Nordisk Återvinning Service AB | 5568734338 | 14.4 MSEK | Lokal leverantör (3 kommuner) med 14,418,287 SEK |
| Kinds pastorat | 2520047909 | 8.3 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 8,251,108 SEK |
| Hållanders Energi AB | 5560489618 | 8.0 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 7,951,397 SEK |
| Tranemo Forum AB | 5590584511 | 6.0 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 6,000,000 SEK |
| LASTBILCENTRALEN I SVENLJUNGA-TRANEMO EK FÖR | 7650000909 | 5.9 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 5,858,756 SEK |
| Bofast Fastigheter AB | 5569180937 | 5.0 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 5,042,216 SEK |
| Erik Larsson Bygg AB | 5560961053 | 4.6 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 4,567,182 SEK |
| Borås Bil Lastvagnar Aktiebolag | 5560445263 | 3.3 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 3,348,877 SEK |
Sammanfattning: Tranemo kommun, med ett CPI-poäng på endast 21 av 100, hamnar långt under genomsnittet för svenska kommuner när det gäller upplevd korruptionsrisk. Data från Transparency Sweden pekar på en hög koncentration av betalningar till ett fåtal leverantörer och flaggade lokala aktörer, vilket kan indikera risker för beroendeförhållanden. Vi granskar siffrorna och ställer frågor om hur upphandlingar hanteras i kommunen.
Analys: Tranemo kommuns CPI-poäng på 21 av 100 är anmärkningsvärt lågt och signalerar en förhöjd risk för korruptionsrelaterade problem, enligt Transparency Swedens bedömning. En av de mest framträdande faktorerna i datan är leverantörsjäv, som får en poäng på 20.0, vilket indikerar att det kan finnas otillräcklig transparens eller konkurrens i kommunens upphandlingsprocesser. Samtidigt är andra riskfaktorer som jäv, revisionsbrister och familjekopplingar nollställda, vilket kan tyda på att problemen är koncentrerade till specifika områden snarare än en generell brist på kontroll.
Ekonomiskt sett framstår en tydlig koncentration av betalningar som en central fråga. Mellan 2022 och 2024 fakturerade Tranemo kommun totalt 477,486,974 SEK till 100 leverantörer, där de fem största leverantörerna stod för 34.4% av det totala beloppet. Skandikon Administration Aktiebolag (org.nr 5560234782) toppar listan med 55,539,671 SEK över 37 fakturor, motsvarande ett snitt på 1,501,072 SEK per faktura. Andra stora aktörer som Ulricehamns kommun (org.nr 2120001579) och Bergkvarabuss Aktiebolag (org.nr 5562949973) har också betydande volymer, med betalningar på 32,903,881 SEK respektive 31,574,528 SEK. Frågan är om denna koncentration är ett resultat av strategiska beslut eller om den speglar en begränsad konkurrens i upphandlingarna.
Ytterligare anomalier i datan förstärker behovet av granskning. Tranemo Forum AB (org.nr 5590584511) sticker ut med en enda faktura på 6,000,000 SEK, ett extremt högt belopp i förhållande till antalet transaktioner. Likaså har Avvatech Vatten & Miljöteknik AB tre fakturor som sammanlagt uppgår till 4,282,052 SEK. Dessa avvikelser kan ha legitima förklaringar, men de höga snittbeloppen väcker frågor om hur dessa kontrakt tilldelats och om upphandlingsprocessen varit tillräckligt transparent.
En annan aspekt som förtjänar uppmärksamhet är den stora andelen lokala leverantörer bland de flaggade aktörerna. Leverantörer som Ulricehamns kommun (32,903,881 SEK), Svenljunga kommun (21,742,728 SEK) och Nordisk Återvinning Service AB (14,418,287 SEK) är alla markerade för sina lokala kopplingar, ofta begränsade till en eller ett fåtal kommuner. Även om lokala samarbeten kan vara både praktiska och ekonomiskt fördelaktiga, kan en hög koncentration av lokala aktörer minska konkurrensen och öka risken för beroendeförhållanden. Hur säkerställer Tranemo kommun att dessa relationer inte påverkar beslutsfattandet?
Slutligen noterar vi att politiska faktorer som maktkoncentration (1.2) och visselblåsarindex (0.0) inte framstår som akuta problem i datan. Det styrande blocket, bestående av S, C och L, har en relativt bred representation i kommunfullmäktige, med S som det största partiet (12 mandat, 32%). Men även om direkta jävskopplingar eller nätverk inte identifierats i databasen, kvarstår frågor om huruvida den låga CPI-poängen speglar strukturella brister i kommunens interna processer.
Riskindikatorer: - Hög leverantörskoncentration: 34.4% av betalningarna går till de fem största leverantörerna, vilket kan tyda på begränsad konkurrens. - Anomalier i fakturering: Tranemo Forum AB (6,000,000 SEK för 1 faktura) och Avvatech Vatten & Miljöteknik AB (4,282,052 SEK för 3 fakturor) sticker ut med extremt höga snittbelopp. - Lokala leverantörskopplingar: Flertalet flaggade leverantörer, som Ulricehamns kommun (32,903,881 SEK) och Svenljunga kommun (21,742,728 SEK), har starka lokala band, vilket kan påverka transparensen i upphandlingar. - Lågt CPI-poäng: Med 21 av 100 ligger Tranemo långt under genomsnittet, vilket indikerar systemiska risker som bör utredas.
Slutsats: Tranemo kommuns låga CPI-poäng på 21 av 100 är en varningssignal som inte kan ignoreras, särskilt med tanke på den höga koncentrationen av betalningar till ett fåtal leverantörer och de flaggade lokala aktörerna. Även om datan inte visar direkta bevis på jäv eller oegentligheter, pekar anomalier som Tranemo Forum AB:s enskilda faktura på 6,000,000 SEK på ett behov av djupare granskning av upphandlingsprocesserna. Transparency Sweden uppmanar till ökad transparens och konkurrens i kommunens affärer för att säkerställa att skattebetalarnas medel hanteras på bästa möjliga sätt. Hur arbetar Tranemo kommun för att motverka riskerna som identifierats i denna analys?