| # | Leverantör | Org.nr | Totalt | Fakturor | Snitt |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Skandikon Administration Aktiebolag | 5560234782 | 109.5 MSEK | 47 | 2.3 MSEK |
| 2 | Tingsrydsbostäder AB | 5568726938 | 65.7 MSEK | 124 | 529,872 SEK |
| 3 | REGION KRONOBERG | 2321000065 | 63.2 MSEK | 212 | 297,942 SEK |
| 4 | VÄXJÖ KOMMUN | 2120000662 | 58.0 MSEK | 108 | 537,272 SEK |
| 5 | KOMMUNALFÖRB.RÄDDNINGSTJÄNSTEN ÖSTRA KRONOBERG | 2220001479 | 38.3 MSEK | 10 | 3.8 MSEK |
| 6 | Livförsäkringsbolaget Skandia, ömsesidigt | 5164060948 | 37.5 MSEK | 41 | 914,070 SEK |
| 7 | Adapteo AB | 5560532888 | 30.4 MSEK | 19 | 1.6 MSEK |
| 8 | Liljegrens Entreprenad Aktiebolag | 5560492893 | 23.9 MSEK | 84 | 284,831 SEK |
| 9 | Tingsryds Utveckling och Fastighets Aktiebolag | 5567306583 | 23.5 MSEK | 81 | 290,228 SEK |
| 10 | Rävemåla Friskola AB | 5590434766 | 21.1 MSEK | 61 | 345,569 SEK |
| 11 | Skellefteå Kraftaktiebolag | 5560162561 | 19.8 MSEK | 266 | 74,359 SEK |
| 12 | Idekulla Skola Handelsbolag | 9696416842 | 16.8 MSEK | 24 | 701,442 SEK |
| 13 | HUSHÅLLNINGSSÄLLSKAPET KALMAR-KRONOBERG-BLEKINGE | 2620000071 | 16.3 MSEK | 30 | 542,153 SEK |
| 14 | STIFTELSEN TINGSRYDSBOSTÄDER | 8295001534 | 15.6 MSEK | 93 | 167,946 SEK |
| 15 | Peab Byggservice Aktiebolag | 5560663675 | 13.7 MSEK | 66 | 207,730 SEK |
| 16 | Medley AB | 5566091541 | 13.7 MSEK | 35 | 391,010 SEK |
| 17 | Viljabogruppen AB | 5591578520 | 12.8 MSEK | 32 | 400,284 SEK |
| 18 | Peab Asfalt AB | 5560988122 | 12.8 MSEK | 53 | 241,087 SEK |
| 19 | NCC Sverige AB | 5566134929 | 12.3 MSEK | 29 | 425,616 SEK |
| 20 | FÖRSÄKRINGSKASSAN | 2021005521 | 12.1 MSEK | 29 | 417,246 SEK |
| Parti | Mandat | Andel |
|---|---|---|
| S | 13 | 32% |
| SD | 11 | 27% |
| M | 7 | 17% |
| C | 5 | 12% |
| KD | 3 | 7% |
| V | 2 | 5% |
| Leverantör | Org.nr | Belopp | Notering |
|---|---|---|---|
| Tingsrydsbostäder AB | 5568726938 | 65.7 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 65,704,088 SEK |
| KOMMUNALFÖRB.RÄDDNINGSTJÄNSTEN ÖSTRA KRONOBERG | 2220001479 | 38.3 MSEK | Lokal leverantör (3 kommuner) med 38,292,487 SEK |
| Liljegrens Entreprenad Aktiebolag | 5560492893 | 23.9 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 23,925,813 SEK |
| Tingsryds Utveckling och Fastighets Aktiebolag | 5567306583 | 23.5 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 23,508,429 SEK |
| Rävemåla Friskola AB | 5590434766 | 21.1 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 21,079,683 SEK |
| Idekulla Skola Handelsbolag | 9696416842 | 16.8 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 16,834,599 SEK |
| STIFTELSEN TINGSRYDSBOSTÄDER | 8295001534 | 15.6 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 15,618,947 SEK |
| Viljabogruppen AB | 5591578520 | 12.8 MSEK | Lokal leverantör (3 kommuner) med 12,809,094 SEK |
| Tingsryds Energi Aktiebolag | 5561328013 | 9.5 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 9,548,778 SEK |
| Toruz AB | 5569457798 | 7.7 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 7,720,557 SEK |
### Tingsryds kommun: Låg CPI-poäng väcker frågor om leverantörskoncentration
Sammanfattning: Tingsryds kommun uppvisar en anmärkningsvärt låg poäng på Corruption Perception Index (CPI) med 21 av 100, vilket placerar kommunen i en riskzon för korruptionsrelaterade problem. En hög koncentration av betalningar till ett fåtal leverantörer, där topp-5 står för 35,7 % av den totala faktureringen på 936,6 miljoner SEK mellan 2022 och 2024, samt en flaggad dominans av lokala leverantörer, kräver närmare granskning. Transparency Sweden har analyserat datan för att identifiera potentiella risker och mönster.
Analys: Tingsryds kommuns CPI-poäng på 21/100 är en tydlig indikator på att det kan finnas strukturella eller processrelaterade brister i hur offentliga medel hanteras. En av de mest framträdande faktorerna i CPI-bedömningen är leverantörsjäv, som står för 20,0 av den totala poängen. Detta pekar på en risk för att vissa leverantörer får oproportionerligt stora uppdrag, vilket kan påverka konkurrensen och transparensen i upphandlingsprocesserna.
En granskning av faktureringsdatan visar att de fem största leverantörerna – Skandikon Administration Aktiebolag (109,5 MSEK), Tingsrydsbostäder AB (65,7 MSEK), Region Kronoberg (63,2 MSEK), Växjö Kommun (58,0 MSEK) och Kommunalförbundet Räddningstjänsten Östra Kronoberg (38,3 MSEK) – tillsammans står för 35,7 % av den totala faktureringen på 936,6 MSEK mellan 2022 och 2024. Särskilt noterbart är att flera av dessa leverantörer, såsom Tingsrydsbostäder AB och Kommunalförbundet Räddningstjänsten Östra Kronoberg, är flaggade som lokala aktörer med verksamhet i ett begränsat antal kommuner (1-3 stycken). Detta väcker frågan om huruvida lokala nätverk eller relationer påverkar fördelningen av uppdrag.
Vidare framträder ett mönster där flera mindre lokala leverantörer, såsom Liljegrens Entreprenad Aktiebolag (23,9 MSEK), Tingsryds Utveckling och Fastighets Aktiebolag (23,5 MSEK) och Rävemåla Friskola AB (21,1 MSEK), också får betydande summor från kommunen. Totalt är tio leverantörer flaggade för sina lokala kopplingar, vilket kan indikera en risk för beroendeförhållanden eller begränsad konkurrens från externa aktörer. Samtidigt är det viktigt att notera att inga direkta anomalier eller jävpersoner har identifierats i datan, och nätverkskopplingar saknas i databasen, vilket innebär att det inte finns konkreta bevis för oegentligheter.
En annan aspekt att beakta är maktkoncentrationen, som enligt CPI-faktorerna ligger på 0,9. Trots att styret i kommunen (M, C, KD) inte har en majoritet i kommunfullmäktige, där S och SD tillsammans innehar 59 % av mandaten, kan en hög maktkoncentration i beslutsfattandet ändå påverka hur resurser fördelas. Hur detta samspelar med leverantörskoncentrationen är en fråga som förtjänar ytterligare analys.
Riskindikatorer: - Hög leverantörskoncentration: Topp-5 leverantörer står för 35,7 % av faktureringen (334,6 MSEK av 936,6 MSEK), vilket kan tyda på begränsad konkurrens i upphandlingar. - Dominans av lokala leverantörer: Tio flaggade leverantörer, såsom Tingsrydsbostäder AB (65,7 MSEK) och Liljegrens Entreprenad Aktiebolag (23,9 MSEK), har stark lokal förankring, vilket kan innebära risk för beroendeförhållanden. - Låg CPI-poäng: Med 21/100 och en hög leverantörsjäv-faktor (20,0) finns en tydlig risk för brister i transparens och upphandlingsprocesser. - Hög genomsnittlig fakturavolym hos vissa leverantörer: Exempelvis Kommunalförbundet Räddningstjänsten Östra Kronoberg (snitt 3,8 MSEK/faktura) och Skandikon Administration Aktiebolag (snitt 2,3 MSEK/faktura) sticker ut med stora belopp per faktura, vilket bör granskas närmare för att säkerställa att betalningarna är motiverade.
Slutsats: Tingsryds kommuns låga CPI-poäng på 21/100 och den höga koncentrationen av betalningar till ett fåtal leverantörer, särskilt lokala aktörer, pekar på potentiella risker för transparens och konkurrens i de offentliga upphandlingarna. Även om datan inte visar direkta bevis för oegentligheter, såsom jäv eller nätverkskopplingar, är mönstren tillräckligt tydliga för att motivera en djupare granskning av hur upphandlingsbeslut fattas och hur relationerna till lokala leverantörer hanteras. Transparency Sweden uppmanar till ökad insyn i dessa processer för att säkerställa att kommunens resurser används på ett rättvist och effektivt sätt.