| # | Leverantör | Org.nr | Totalt | Fakturor | Snitt |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Svenljunga Verksamhetslokaler Aktiebolag | 5568039654 | 111.5 MSEK | 491 | 227,183 SEK |
| 2 | Br. Sandhs Entreprenad AB | 5566615638 | 52.0 MSEK | 86 | 604,510 SEK |
| 3 | Skandikon Administration Aktiebolag | 5560234782 | 48.5 MSEK | 40 | 1.2 MSEK |
| 4 | BORÅS KOMMUN | 2120001561 | 34.5 MSEK | 81 | 426,284 SEK |
| 5 | Bergkvarabuss Aktiebolag | 5562949973 | 18.1 MSEK | 20 | 903,269 SEK |
| 6 | SÖDRA ÄLVSBORGS RÄDDNINGSTJÄNSTFÖRBUND | 2220000810 | 17.9 MSEK | 21 | 851,263 SEK |
| 7 | TRANEMO KOMMUN | 2120001462 | 16.2 MSEK | 110 | 147,513 SEK |
| 8 | MARKS KOMMUN | 2120001504 | 13.5 MSEK | 50 | 269,624 SEK |
| 9 | Terranor AB (publ) | 5591859029 | 12.4 MSEK | 14 | 885,256 SEK |
| 10 | Nordisk Återvinning Service AB | 5568734338 | 12.3 MSEK | 33 | 373,990 SEK |
| 11 | Menigo Foodservice AB | 5560444647 | 12.1 MSEK | 483 | 24,968 SEK |
| 12 | LASTBILCENTRALEN I SVENLJUNGA-TRANEMO EK FÖR | 7650000909 | 10.0 MSEK | 147 | 67,794 SEK |
| 13 | FÖRSÄKRINGSKASSAN | 2021005521 | 9.7 MSEK | 17 | 572,285 SEK |
| 14 | Gryning Vård AB | 5566058201 | 9.6 MSEK | 91 | 105,912 SEK |
| 15 | Västtrafik AB | 5565585873 | 7.9 MSEK | 26 | 304,440 SEK |
| 16 | Atea Sverige AB | 5564480282 | 7.7 MSEK | 214 | 36,001 SEK |
| 17 | AFRY Infrastructure AB | 5561852103 | 7.1 MSEK | 26 | 273,344 SEK |
| 18 | Sandahls Grus & Asfalt Aktiebolag | 5564216181 | 6.9 MSEK | 26 | 264,615 SEK |
| 19 | Telia Cygate AB | 5565498952 | 6.4 MSEK | 54 | 118,246 SEK |
| 20 | Vattenfall Services Nordic AB | 5564170859 | 5.7 MSEK | 46 | 123,624 SEK |
| Parti | Mandat | Andel |
|---|---|---|
| S | 8 | 24% |
| SD | 7 | 21% |
| M | 6 | 18% |
| Landsb | 4 | 12% |
| C | 3 | 9% |
| KD | 2 | 6% |
| V | 1 | 3% |
| MP | 1 | 3% |
| L | 1 | 3% |
| Leverantör | Org.nr | Belopp | Notering |
|---|---|---|---|
| Svenljunga Verksamhetslokaler Aktiebolag | 5568039654 | 111.5 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 111,546,713 SEK |
| Br. Sandhs Entreprenad AB | 5566615638 | 52.0 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 51,987,878 SEK |
| TRANEMO KOMMUN | 2120001462 | 16.2 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 16,226,412 SEK |
| MARKS KOMMUN | 2120001504 | 13.5 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 13,481,193 SEK |
| Nordisk Återvinning Service AB | 5568734338 | 12.3 MSEK | Lokal leverantör (3 kommuner) med 12,341,679 SEK |
| LASTBILCENTRALEN I SVENLJUNGA-TRANEMO EK FÖR | 7650000909 | 10.0 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 9,965,707 SEK |
| Primacura AB | 5567425789 | 2.9 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 2,855,947 SEK |
| AB Ung Destination | 5569827214 | 1.9 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 1,938,357 SEK |
| Göta Arkeologi AB | 5593301426 | 1.7 MSEK | Lokal leverantör (3 kommuner) med 1,698,643 SEK |
| Ernstson Kraft AB | 5569137655 | 1.4 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 1,385,666 SEK |
### Svenljunga kommuns låga CPI-poäng väcker frågor om leverantörsrelationer
Sammanfattning: Svenljunga kommun får ett lågt CPI-poäng på 20 av 100, vilket indikerar potentiella risker för korruption enligt Transparency Swedens granskning. Den höga koncentrationen av betalningar till ett fåtal leverantörer, där topp-5 står för 50,8 % av den totala faktureringen på 521,5 miljoner SEK mellan 2022 och 2024, sticker ut. Frågor kring leverantörsjäv, som är den enda flaggade faktorn i CPI-bedömningen, kräver vidare utredning.
Analys: Svenljunga kommun, med ett styre bestående av Moderaterna, Kristdemokraterna och Övriga partier, har en relativt fragmenterad politisk fördelning i kommunfullmäktige där Socialdemokraterna (24 %) och Sverigedemokraterna (21 %) är de största partierna, följt av Moderaterna (18 %). Trots att ingen maktkoncentration eller jäv framkommer i personliga kopplingar (jäv-rate och familjekopplingar ligger på 0,0), är kommunens CPI-poäng anmärkningsvärt lågt. Detta kan delvis förklaras av den höga poängen på leverantörsjäv (20,0), vilket är den enda faktorn som avviker i bedömningen.
En granskning av ekonomiska data visar att kommunens totala fakturering mellan 2022 och 2024 uppgår till 521,5 miljoner SEK, fördelat på 3 823 fakturor och 100 leverantörer. En tydlig koncentration framträder: de fem största leverantörerna står för 50,8 % av den totala summan. Svenljunga Verksamhetslokaler Aktiebolag (org.nr 5568039654) toppar listan med betalningar på 111,5 miljoner SEK över 491 fakturor, vilket ger ett snitt på 227 183 SEK per faktura. Därefter följer Br. Sandhs Entreprenad AB (org.nr 5566615638) med 52,0 miljoner SEK över 86 fakturor (snitt 604 510 SEK) och Skandikon Administration Aktiebolag (org.nr 5560234782) med 48,5 miljoner SEK över endast 40 fakturor (snitt 1,2 miljoner SEK). Denna koncentration kan vara naturlig i en mindre kommun, men den höga andelen betalningar till ett fåtal aktörer motiverar en närmare granskning av upphandlingsprocesserna.
Vidare är flera av de största leverantörerna flaggade som lokala aktörer med verksamhet i ett begränsat antal kommuner. Exempelvis är Svenljunga Verksamhetslokaler Aktiebolag och Br. Sandhs Entreprenad AB verksamma i endast 1 respektive 2 kommuner, vilket kan tyda på en beroendeställning. Även Tranemo Kommun (org.nr 2120001462) och Marks Kommun (org.nr 2120001504), som mottagit 16,2 respektive 13,5 miljoner SEK, är lokala aktörer. Huruvida dessa relationer är baserade på konkurrensutsatta upphandlingar eller om det finns andra faktorer som påverkar valet av leverantör är oklart och bör undersökas.
Trots att inga direkta anomalier eller personliga jävskopplingar har identifierats i databasen, är det låga CPI-poänget och fokuset på leverantörsjäv en signal om att transparensen i kommunens affärer kan vara otillräcklig. Det faktum att visselblåsarindex ligger på 0,0 kan också indikera att det saknas rutiner eller förtroende för att rapportera oegentligheter. Hur hanteras potentiella intressekonflikter i praktiken, och finns det tillräckliga kontrollmekanismer för att säkerställa rättvisa upphandlingar?
Riskindikatorer: - Hög leverantörskoncentration: Topp-5 leverantörer står för 50,8 % av faktureringen, med Svenljunga Verksamhetslokaler Aktiebolag (111,5 miljoner SEK) och Br. Sandhs Entreprenad AB (52,0 miljoner SEK) som dominerande aktörer. Är upphandlingarna konkurrensutsatta? - Leverantörsjäv: CPI-faktorn för leverantörsjäv ligger på 20,0, vilket är den enda avvikelsen. Vad ligger bakom denna bedömning, och hur hanteras relationerna till lokala leverantörer? - Lokala aktörer: Flera flaggade leverantörer, som LASTBILCENTRALEN I SVENLJUNGA-TRANEMO EK FÖR (9,9 miljoner SEK) och Nordisk Återvinning Service AB (12,3 miljoner SEK), är verksamma i få kommuner. Finns det risk för beroendeförhållanden? - Lågt visselblåsarindex: Med ett index på 0,0 kan det finnas brister i möjligheten att rapportera oegentligheter. Hur säkerställs en trygg rapporteringskultur i kommunen?
Slutsats: Svenljunga kommuns låga CPI-poäng på 20 av 100 är en varningssignal, särskilt med tanke på den höga koncentrationen av betalningar till ett fåtal leverantörer och den flaggade faktorn för leverantörsjäv. Även om ingen direkt bevisning för oegentligheter finns i datan, motiverar mönstren en djupare granskning av upphandlingsprocesser och relationer till lokala aktörer. Transparency Sweden uppmanar till ökad insyn och robusta kontrollmekanismer för att säkerställa att kommunens affärer sker på rättvisa och transparenta grunder. Frågan kvarstår: hur kan Svenljunga stärka förtroendet för sin hantering av offentliga medel?