Sorsele — CPI Kommunrapport

### Sorsele kommun under lupp: Låg CPI-poäng väcker frågor om leverantörskoncentration

Sammanfattning: Sorsele kommun, med en CPI-poäng på endast 25 av 100, hamnar i botten av Transparency Swedens korruptionsindex. En hög koncentration av betalningar till ett fåtal leverantörer, särskilt lokala aktörer som Contractor Bygg i Hemavan AB och Contractor Bygg i Lycksele AB, sticker ut i datan. Denna analys granskar mönstren och ställer frågor om hur upphandlingsprocesserna fungerar i en kommun med tydlig maktkoncentration.

Analys: Sorsele kommun, belägen i Västerbotten, uppvisar en oroande låg CPI-poäng på 25 av 100, vilket signalerar potentiella risker för korruption eller bristande transparens. Med en total fakturering på 166,127,840 SEK mellan 2022 och 2024, fördelat på 3,563 fakturor och 100 leverantörer, är det särskilt noterbart att 36,4 % av betalningarna går till de fem största leverantörerna. Contractor Bygg i Hemavan AB (org.nr 5568873375) toppar listan med betalningar på 14,938,017 SEK över bara 6 fakturor, vilket ger ett snitt på 2,489,670 SEK per faktura – en anmärkningsvärt hög summa per transaktion. På liknande sätt har Contractor Bygg i Lycksele AB (org.nr 5565729919) mottagit 10,749,152 SEK över 11 fakturor, med ett snitt på 977,196 SEK per faktura. Dessa siffror väcker frågor om huruvida upphandlingar görs på ett konkurrensfrämjande sätt eller om det finns en risk för att vissa leverantörer gynnas oproportionerligt.

En annan aspekt som sticker ut är den höga andelen lokala leverantörer bland de flaggade aktörerna. Av de tio leverantörer som identifierats med nätverkskopplingar är sju verksamma enbart i Sorsele eller ett fåtal kommuner, däribland Sorsele Värmeverk Aktiebolag (org.nr 5566870977) med betalningar på 4,834,130 SEK och Franssons Maskin & Transport Sorsele Aktiebolag (org.nr 5567140172) med 3,746,833 SEK. Att så många lokala aktörer dominerar betalningsflödet kan vara naturligt i en mindre kommun som Sorsele, men det ökar också risken för beroendeförhållanden mellan kommunens beslutsfattare och näringslivet. Samtidigt är det positivt att ingen jäv-rate eller familjekopplingar har identifierats i datan (båda på 0,0), vilket tyder på att direkta personliga kopplingar inte är en akut fråga.

Maktkoncentrationen i kommunen är en annan faktor att beakta. Med Socialdemokraterna (S) och Vänsterpartiet (V) som tillsammans innehar 80 % av mandaten i kommunfullmäktige (8 mandat vardera av totalt 20), är den politiska makten starkt koncentrerad. CPI-faktorn för maktkoncentration ligger på 5,0, vilket är den högsta enskilda riskindikatorn i datan. Detta, i kombination med en leverantörsjäv-poäng på 20,0, pekar på en miljö där beslutsfattande kan vara sårbart för informella nätverk eller otillbörlig påverkan, även om konkreta bevis saknas i nuläget.

Slutligen är det värt att notera att visselblåsarindexet ligger på 0,0, vilket kan indikera en brist på mekanismer eller incitament för att rapportera oegentligheter. Detta är särskilt bekymmersamt i en kommun med så låg CPI-poäng. Hur säkerställs att anställda och medborgare kan lyfta fram eventuella problem utan rädsla för repressalier?

Riskindikatorer: - Hög leverantörskoncentration: 36,4 % av betalningarna går till topp-5 leverantörer, med Contractor Bygg i Hemavan AB (14,938,017 SEK) och Contractor Bygg i Lycksele AB (10,749,152 SEK) som dominerande aktörer. Är upphandlingsprocesserna tillräckligt konkurrensutsatta? - Lokala nätverk: Sju av tio flaggade leverantörer är lokala, inklusive Sorsele Värmeverk Aktiebolag (4,834,130 SEK). Finns det risk för beroendeförhållanden mellan kommun och lokala företag? - Politisk maktkoncentration: S och V kontrollerar 80 % av mandaten, och CPI-faktorn för maktkoncentration är 5,0. Hur påverkar detta beslutsfattandet i upphandlingsärenden? - Hög leverantörsjäv-poäng: Med en poäng på 20,0 är detta en tydlig riskfaktor. Vad ligger bakom denna bedömning, och hur hanteras risken? - Avsaknad av visselblåsarskydd: Ett index på 0,0 väcker frågor om hur oegentligheter kan rapporteras. Finns det planer på att stärka dessa mekanismer?

Slutsats: Sorsele kommuns låga CPI-poäng på 25 av 100 är en varningssignal som förtjänar uppmärksamhet, särskilt med tanke på den höga koncentrationen av betalningar till ett fåtal leverantörer och den politiska maktkoncentrationen. Även om datan inte visar några direkta anomalier eller bevis på jäv, pekar mönstren på strukturella risker som kan påverka transparensen i upphandlingsprocesserna. Transparency Sweden uppmanar till en närmare granskning av hur upphandlingar genomförs och hur lokala nätverk påverkar beslutsfattandet, samtidigt som vi välkomnar dialog med kommunen för att förstå och åtgärda dessa risker.