Sjobo — CPI Kommunrapport

KSO-parti:
Styre:
KF-ledamöter: 0
Analyserad: 2026-04-08
CPI 20/100 — Medel
1.4 mdr
Total fakturering
3,118
Antal fakturor
100
Leverantörer
49%
Topp-5 koncentration
2
Anomalier flaggade
20
CPI-poäng

CPI-analys — Poängfördelning

Jäv-rate (25%)
0.0
Maktkoncentration (20%)
0.0
Leverantörsjäv (20%)
20.0
Revisionsbrister (10%)
0.0
Koncernkontroll (10%)
0.0
Familjekoppling (10%)
0.0
Visselblåsarindex (5%)
0.0

Topp 20 leverantörer

#LeverantörOrg.nrTotaltFakturorSnitt
1 Aktiebolaget Sjöbohem 5566500665 350.0 MSEK 847 413,282 SEK
2 KPA Tjänstepensionsförsäkring AB (publ) 5164016544 114.9 MSEK 27 4.3 MSEK
3 KPA Pensionsservice Aktiebolag 5565691077 114.4 MSEK 27 4.2 MSEK
4 YSTAD KOMMUN 2120001181 55.7 MSEK 108 515,507 SEK
5 Ciconias Ekonomisk förening 7696141428 51.9 MSEK 29 1.8 MSEK
6 Nils Månssons Friskola AB 5567815872 38.2 MSEK 43 889,363 SEK
7 LUNDS KOMMUN 2120001132 37.8 MSEK 68 556,230 SEK
8 IT kommuner i Skåne Aktiebolag 5590672142 36.9 MSEK 29 1.3 MSEK
9 Ohlssons i Landskrona AB 5565593497 36.6 MSEK 32 1.1 MSEK
10 SYDÖSTRA SKÅNES RÄDDNINGSTJÄNSTFÖRBUND-SÖRF 2220001149 32.2 MSEK 7 4.6 MSEK
11 Kunskapsskolan i Sverige Aktiebolag 5565661815 25.8 MSEK 41 628,774 SEK
12 REGION SKÅNE 2321000255 24.2 MSEK 38 636,425 SEK
13 KRISTIANSTADS KOMMUN 2120000951 24.1 MSEK 56 430,111 SEK
14 Magnus Maskin o Gräv i Lövestad AB 5566908587 20.4 MSEK 95 215,055 SEK
15 Bergkvarabuss Aktiebolag 5562949973 17.8 MSEK 15 1.2 MSEK
16 Sydskånes avfallsaktiebolag, SYSAV 5561870410 12.9 MSEK 48 269,438 SEK
17 Bonus Copyright Access, ek. för. 7696037345 12.3 MSEK 10 1.2 MSEK
18 PERSONALKOOPERATIVET I UR OCH SKUR STORKBOET EK. 7696084172 11.3 MSEK 20 565,649 SEK
19 Skatteverket 2021005448 11.1 MSEK 1 11.1 MSEK
20 Montessoriskolan Fyrkappan Ekonomisk förening 7696097760 11.1 MSEK 27 410,616 SEK

Kommunfullmäktige — Partier

PartiMandatAndel

Anomalier — Flaggade

LeverantörFakturorBeloppFlagga
Skatteverket 1 11.1 MSEK Mycket högt snittbelopp: 11,091,834 SEK/faktura
Skatteverket 1 11.1 MSEK Få fakturor (1 st) men högt belopp: 11,091,834 SEK

Nätverkskopplingar

LeverantörOrg.nrBeloppNotering
Aktiebolaget Sjöbohem 5566500665 350.0 MSEK Lokal leverantör (1 kommuner) med 350,049,703 SEK
Ciconias Ekonomisk förening 7696141428 51.9 MSEK Lokal leverantör (1 kommuner) med 51,899,074 SEK
Nils Månssons Friskola AB 5567815872 38.2 MSEK Lokal leverantör (1 kommuner) med 38,242,613 SEK
SYDÖSTRA SKÅNES RÄDDNINGSTJÄNSTFÖRBUND-SÖRF 2220001149 32.2 MSEK Lokal leverantör (3 kommuner) med 32,238,342 SEK
Magnus Maskin o Gräv i Lövestad AB 5566908587 20.4 MSEK Lokal leverantör (1 kommuner) med 20,430,266 SEK
PERSONALKOOPERATIVET I UR OCH SKUR STORKBOET EK. 7696084172 11.3 MSEK Lokal leverantör (1 kommuner) med 11,312,974 SEK
Montessoriskolan Fyrkappan Ekonomisk förening 7696097760 11.1 MSEK Lokal leverantör (1 kommuner) med 11,086,637 SEK
Förskolan Lekande Lätt Ekonomiska förening 7696245658 8.8 MSEK Lokal leverantör (1 kommuner) med 8,830,266 SEK
Sjöbo Fria pedagoger Ekonomisk förening 7696075212 7.8 MSEK Lokal leverantör (1 kommuner) med 7,769,379 SEK
LENY Fastighets AB 5561016311 7.4 MSEK Lokal leverantör (2 kommuner) med 7,366,616 SEK

AI-analys — Undersökande narrativ

Genererad av grok-3 · 2026-04-08

### Sjöbo kommuns låga CPI-poäng väcker frågor om leverantörskoncentration

Sammanfattning: Sjöbo kommun uppvisar ett lågt CPI-poäng på 20 av 100, vilket indikerar potentiella risker för korruption eller bristande transparens i den offentliga hanteringen. Särskilt anmärkningsvärd är den höga koncentrationen av betalningar till ett fåtal leverantörer, där topp-5-leverantörerna står för 49,3 % av den totala faktureringen på 1,393 miljarder SEK mellan 2022 och 2024. Denna analys granskar datan för att identifiera mönster och risker som kan motivera en djupare utredning.

Analys: Sjöbo kommuns CPI-poäng på 20 av 100 är en tydlig signal om att det kan finnas strukturella eller processrelaterade brister i kommunens hantering av offentliga medel. Poängen drivs huvudsakligen av en hög nivå av leverantörsjäv (20.0), vilket pekar på att relationerna mellan kommunen och dess leverantörer kan vara problematiska ur ett transparensperspektiv. Även om andra faktorer som jäv-rate, maktkoncentration och revisionsbrister ligger på 0.0, är det viktigt att inte bortse från den enskilda indikatorn för leverantörsjäv som en varningssignal.

En central observation är den höga koncentrationen av betalningar till ett fåtal leverantörer. Mellan 2022 och 2024 fakturerade kommunen totalt 1,393,141,693 SEK över 3,118 fakturor till 100 leverantörer, där topp-5-leverantörerna stod för 49,3 % av beloppet. Aktiebolaget Sjöbohem (org.nr 5566500665) ensamt mottog 350,049,703 SEK över 847 fakturor, vilket motsvarar cirka 25 % av den totala faktureringen. Även KPA Tjänstepensionsförsäkring AB (org.nr 5164016544) och KPA Pensionsservice Aktiebolag (org.nr 5565691077) sticker ut med höga snittbelopp per faktura, på 4,256,969 SEK respektive 4,238,074 SEK, trots ett lågt antal fakturor (27 stycken vardera). Detta väcker frågor om hur upphandlingsprocesserna ser ut och om det finns tillräcklig konkurrens bland leverantörerna.

En annan aspekt som förtjänar uppmärksamhet är de flaggade lokala leverantörerna. Tio leverantörer, inklusive Aktiebolaget Sjöbohem, Ciconias Ekonomisk förening (org.nr 7696141428) och Nils Månssons Friskola AB (org.nr 5567815872), är markerade som lokala med verksamhet i en eller få kommuner. Dessa leverantörer har mottagit betydande summor, från 7,366,616 SEK upp till 350,049,703 SEK. Även om det inte nödvändigtvis innebär oegentligheter, kan en stark beroendeställning till lokala aktörer skapa risker för beroendeförhållanden eller otillräcklig granskning av avtal och kostnader.

Slutligen noteras två anomalier kopplade till Skatteverket, där en enskild faktura på 11,091,834 SEK sticker ut både genom sitt höga belopp och det faktum att det är den enda fakturan till denna aktör. Även om detta kan ha legitima förklaringar, exempelvis en engångsbetalning eller korrigering, är det en avvikelse som bör granskas närmare för att säkerställa att den följer gällande riktlinjer.

Riskindikatorer: - Hög leverantörskoncentration: Topp-5-leverantörerna står för 49,3 % av faktureringen, med Aktiebolaget Sjöbohem som mottagare av 350,049,703 SEK. Hur säkerställs konkurrens i upphandlingarna? - Höga snittbelopp per faktura: KPA Tjänstepensionsförsäkring AB och KPA Pensionsservice Aktiebolag har snittbelopp på över 4 miljoner SEK per faktura. Finns det tillräcklig dokumentation och kontroll av dessa betalningar? - Lokala leverantörer: Tio flaggade lokala leverantörer, inklusive Ciconias Ekonomisk förening (51,899,074 SEK) och Nils Månssons Friskola AB (38,242,613 SEK), dominerar betalningarna. Hur hanteras risken för beroendeförhållanden? - Anomali hos Skatteverket: En enskild faktura på 11,091,834 SEK avviker kraftigt. Vad ligger bakom denna betalning, och har den granskats? - Lågt CPI-poäng: Med ett poäng på 20/100 och en leverantörsjäv-indikator på 20.0, finns det skäl att undersöka kommunens rutiner för upphandling och leverantörsrelationer.

Slutsats: Sjöbo kommuns låga CPI-poäng på 20 av 100, kombinerat med en hög koncentration av betalningar till ett fåtal leverantörer och en flaggad leverantörsjäv-indikator, pekar på potentiella risker i hanteringen av offentliga medel. Datan visar inte på direkta oegentligheter, men mönstren kring lokala leverantörer, höga snittbelopp och enskilda anomalier motiverar en närmare granskning av upphandlingsprocesser och kontrollmekanismer. Transparency Sweden uppmanar till ökad transparens och oberoende revision för att säkerställa att kommunens resurser används på ett effektivt och rättvist sätt.

Denna analys är AI-genererad baserad på offentliga fakturadata 2022–2024. Den utgör inte en rättslig bedömning. Alla uppgifter bör verifieras mot primärkällor.