Simrishamns — CPI Kommunrapport

Simrishamns låga CPI-poäng väcker frågor om leverantörskoncentration

Sammanfattning: Simrishamns kommun uppvisar ett anmärkningsvärt lågt CPI-poäng på 20 av 100, vilket indikerar potentiella risker för korruption eller oegentligheter i den offentliga förvaltningen. En hög koncentration av betalningar till ett fåtal leverantörer, där topp-5 står för 47,7 % av den totala faktureringen på 655,7 miljoner SEK mellan 2022 och 2024, sticker ut som en central fråga. Transparency Sweden har granskat datan för att identifiera mönster och riskindikatorer som kräver vidare utredning.

Analys: Simrishamns kommuns CPI-poäng på 20 av 100 är en tydlig signal om att det kan finnas strukturella eller processrelaterade problem i hanteringen av offentliga medel. Enligt CPI-faktorerna är det leverantörsjäv som står för hela poängsättningen (20.0), medan andra riskområden som jäv, maktkoncentration och revisionsbrister inte flaggas. Detta pekar på att fokus bör ligga på hur kommunens upphandlingar och leverantörsrelationer hanteras.

En djupare granskning av faktureringsdatan visar att de fem största leverantörerna – KPA Pensionsservice Aktiebolag (98,5 MSEK), Skanska Direkt AB (78,5 MSEK), NCC Sverige AB (46,5 MSEK), Vardaga Nytida Omsorg AB (45,4 MSEK) och Peab Sverige AB (43,6 MSEK) – tillsammans står för 47,7 % av den totala faktureringen på 655,7 MSEK under perioden 2022–2024. Denna koncentration är i sig inte ett bevis för oegentligheter, men den väcker frågor om huruvida upphandlingsprocesserna är tillräckligt konkurrensutsatta. Exempelvis har Peab Sverige AB fakturerat 43,6 MSEK över endast 13 fakturor, med ett snitt på 3,36 MSEK per faktura, vilket är betydligt högre än exempelvis Skanska Direkt AB:s snitt på 456 353 SEK per faktura över 172 fakturor. Är dessa stora belopp resultat av välgrundade beslut, eller finns det brister i uppföljningen av avtal?

Vidare framträder en anomali i datan gällande Trafikverket, som med endast tre fakturor har fakturerat 9,1 MSEK. Detta höga belopp per faktura avviker från mönstret hos andra leverantörer och kan tyda på specifika projekt eller avtal som behöver granskas närmare. Transparency Sweden noterar också att flera lokala leverantörer, såsom Simrishamns Bostäder AB (17,7 MSEK) och Tomelilla Kommun (9,9 MSEK), är flaggade för nätverkskopplingar. Även om detta inte nödvändigtvis innebär problem, kan det indikera en risk för beroendeförhållanden eller otillräcklig konkurrens i upphandlingar.

Slutligen är det värt att notera att antalet leverantörer, 100 stycken, är relativt lågt i förhållande till den totala faktureringen på 655,7 MSEK. Detta kan tyda på att kommunen arbetar med ett begränsat antal aktörer, vilket i sig kan minska transparensen och öka risken för oegentligheter. Hur säkerställs att nya leverantörer får möjlighet att delta i upphandlingar, och finns det rutiner för att undvika att vissa aktörer gynnas oproffsigt?

Riskindikatorer: - Hög leverantörskoncentration: Topp-5 leverantörer står för 47,7 % av faktureringen (312,5 MSEK av 655,7 MSEK), vilket kan indikera otillräcklig konkurrens i upphandlingar. - Anomali hos Trafikverket: Endast 3 fakturor för totalt 9,1 MSEK – vad ligger bakom dessa stora betalningar? - Flaggade lokala leverantörer: Simrishamns Bostäder AB (17,7 MSEK) och Tomelilla Kommun (9,9 MSEK) är markerade för nätverkskopplingar. Finns det risk för beroendeförhållanden? - Lågt antal leverantörer: Med endast 100 leverantörer för en fakturering på 655,7 MSEK, hur säkerställs att marknaden är öppen för nya aktörer? - Höga snittbelopp per faktura: Leverantörer som Peab Sverige AB (snitt 3,36 MSEK/faktura) och KPA Pensionsservice Aktiebolag (snitt 3,08 MSEK/faktura) sticker ut – är dessa belopp proportionerliga och väl dokumenterade?

Slutsats: Simrishamns kommuns låga CPI-poäng på 20 av 100, kombinerat med en hög koncentration av betalningar till ett fåtal leverantörer, ger anledning till fortsatt granskning av upphandlingsprocesser och leverantörsrelationer. Transparency Sweden finner inga direkta bevis för korruption eller jäv i den presenterade datan, men de identifierade riskindikatorerna – särskilt den höga koncentrationen och anomalier som Trafikverkets fakturering – motiverar en djupare utredning. Hur arbetar kommunen för att säkerställa transparens och konkurrens i sina affärer, och vilka åtgärder vidtas för att minska risken för beroendeförhållanden till specifika leverantörer? Vi uppmanar till ökad insyn och uppföljning för att stärka förtroendet för den offentliga förvaltningen i Simrishamn.