| # | Leverantör | Org.nr | Totalt | Fakturor | Snitt |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | KPA Pensionsservice Aktiebolag | 5565691077 | 525.7 MSEK | 38 | 13.8 MSEK |
| 2 | Kommunalförbundet Kollektivtrafikmyndigheten i Västernorrlands län | 2220002923 | 266.8 MSEK | 44 | 6.1 MSEK |
| 3 | Atea Sverige AB | 5564480282 | 152.8 MSEK | 191 | 800,049 SEK |
| 4 | Bravida Sverige AB | 5561974188 | 139.8 MSEK | 281 | 497,662 SEK |
| 5 | Rekab Entreprenad AB | 5565207007 | 107.5 MSEK | 50 | 2.2 MSEK |
| 6 | Byggtjänst i Ö-vik AB | 5566259791 | 96.4 MSEK | 225 | 428,375 SEK |
| 7 | Skanska Sverige AB | 5560339086 | 86.6 MSEK | 76 | 1.1 MSEK |
| 8 | Mittbuss Aktiebolag | 5562827617 | 85.1 MSEK | 27 | 3.2 MSEK |
| 9 | Övik Energi Aktiebolag | 5560191750 | 78.0 MSEK | 136 | 573,758 SEK |
| 10 | JS Trafik Handelsbolag | 9697123595 | 73.6 MSEK | 60 | 1.2 MSEK |
| 11 | Praktiska Sverige AB | 5562575786 | 65.4 MSEK | 27 | 2.4 MSEK |
| 12 | FÖRSÄKRINGSKASSAN | 2021005521 | 62.3 MSEK | 29 | 2.1 MSEK |
| 13 | Evenemangsarenan i Örnsköldsvik Aktiebolag | 5566534045 | 55.7 MSEK | 38 | 1.5 MSEK |
| 14 | Broskolan AB | 5567091391 | 47.6 MSEK | 83 | 573,402 SEK |
| 15 | Skandinaviska Enskilda Banken AB | 5020329081 | 44.8 MSEK | 45 | 994,635 SEK |
| 16 | NCC Sverige AB | 5566134929 | 35.5 MSEK | 13 | 2.7 MSEK |
| 17 | Peab Sverige AB | 5560999202 | 34.0 MSEK | 21 | 1.6 MSEK |
| 18 | Nyfosa Stranden AB | 5569424640 | 32.3 MSEK | 52 | 621,109 SEK |
| 19 | Miljö och Vatten i Örnsköldsvik Aktiebolag | 5567672695 | 31.4 MSEK | 32 | 982,318 SEK |
| 20 | Nybergs Bygg & Måleri NBM AB | 5567422745 | 30.0 MSEK | 15 | 2.0 MSEK |
| Parti | Mandat | Andel |
|---|
| Leverantör | Fakturor | Belopp | Flagga |
|---|---|---|---|
| KPA Pensionsservice Aktiebolag | 38 | 525.7 MSEK | Mycket högt snittbelopp: 13,834,495 SEK/faktura |
| Kommunalförbundet Kollektivtrafikmyndigheten i Västernorrlands län | 44 | 266.8 MSEK | Mycket högt snittbelopp: 6,063,285 SEK/faktura |
| Örnsköldsvik Airport AB | 4 | 23.1 MSEK | Mycket högt snittbelopp: 5,779,847 SEK/faktura |
| Leverantör | Org.nr | Belopp | Notering |
|---|---|---|---|
| Byggtjänst i Ö-vik AB | 5566259791 | 96.4 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 96,384,399 SEK |
| Mittbuss Aktiebolag | 5562827617 | 85.1 MSEK | Lokal leverantör (3 kommuner) med 85,148,379 SEK |
| Övik Energi Aktiebolag | 5560191750 | 78.0 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 78,031,069 SEK |
| JS Trafik Handelsbolag | 9697123595 | 73.6 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 73,580,078 SEK |
| Evenemangsarenan i Örnsköldsvik Aktiebolag | 5566534045 | 55.7 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 55,660,168 SEK |
| Broskolan AB | 5567091391 | 47.6 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 47,592,384 SEK |
| Nyfosa Stranden AB | 5569424640 | 32.3 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 32,297,666 SEK |
| Miljö och Vatten i Örnsköldsvik Aktiebolag | 5567672695 | 31.4 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 31,434,169 SEK |
| Nybergs Bygg & Måleri NBM AB | 5567422745 | 30.0 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 30,003,599 SEK |
| SOLLEFTEÅ KOMMUN | 2120002437 | 29.5 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 29,502,874 SEK |
### Örnsköldsviks låga CPI-poäng väcker frågor om leverantörskoncentration
Sammanfattning: Örnsköldsviks kommun har ett anmärkningsvärt lågt CPI-poäng på 20 av 100, vilket indikerar betydande risker för korruption eller oegentligheter i den offentliga hanteringen. En hög koncentration av betalningar till ett fåtal leverantörer, särskilt lokala aktörer, samt mycket höga snittbelopp per faktura hos vissa leverantörer, sticker ut i datan. Transparency Sweden granskar här mönstren och ställer frågor om upphandlingsprocesserna.
Analys: Örnsköldsviks kommun uppvisar en total fakturering på över 3 miljarder SEK mellan 2022 och 2024, fördelat på 3 760 fakturor och 100 leverantörer. Ett första varningstecken är den höga koncentrationen av betalningar till topp-5 leverantörerna, som står för 39,7 % av den totala summan. KPA Pensionsservice Aktiebolag (org.nr 5565691077) toppar listan med 525,7 miljoner SEK över 38 fakturor, vilket ger ett genomsnitt på 13,8 miljoner SEK per faktura – en anmärkningsvärt hög siffra som avviker från normen. Liknande mönster ses hos Kommunalförbundet Kollektivtrafikmyndigheten i Västernorrlands län (org.nr 2220002923) med ett snitt på 6,1 miljoner SEK per faktura. Dessa höga belopp kan vara legitima, men de motiverar en närmare granskning av vad som ligger bakom dessa transaktioner.
Ett annat område av intresse är den stora andelen lokala leverantörer bland de flaggade aktörerna. Företag som Byggtjänst i Ö-vik AB (org.nr 5566259791) med 96,4 miljoner SEK och Övik Energi Aktiebolag (org.nr 5560191750) med 78 miljoner SEK är exempel på lokala bolag som dominerar betalningsflödet. Totalt identifieras tio lokala leverantörer bland de flaggade, varav flera verkar enbart i Örnsköldsvik eller ett fåtal kommuner. Detta kan tyda på en preferens för lokala aktörer i upphandlingar, vilket inte nödvändigtvis är problematiskt, men det väcker frågor om huruvida konkurrensen är tillräcklig och om upphandlingsprocesserna följer principen om likabehandling.
CPI-faktorerna visar att leverantörsjäv står för hela poängsättningen på 20,0, medan andra faktorer som jäv, maktkoncentration och revisionsbrister ligger på 0,0. Detta pekar på att riskerna i Örnsköldsvik primärt är kopplade till relationerna med leverantörer snarare än interna strukturer eller personliga kopplingar. Samtidigt saknas data om visselblåsarindex, vilket gör det svårt att bedöma om det finns en kultur av transparens eller om eventuella oegentligheter rapporteras internt.
Slutligen är det värt att notera att inga jäv-personer eller nätverkskopplingar har identifierats i databasen. Detta kan vara ett tecken på att det inte finns några direkta personliga intressen som påverkar beslutsfattandet, men det låga CPI-poänget och de flaggade anomalierna innebär att det inte går att utesluta risker för oegentligheter på andra nivåer.
Riskindikatorer: - Hög leverantörskoncentration: Topp-5 leverantörer står för 39,7 % av totala betalningar, vilket kan indikera begränsad konkurrens i upphandlingar. - Extrema snittbelopp per faktura: KPA Pensionsservice Aktiebolag (13,8 miljoner SEK/faktura) och Kommunalförbundet Kollektivtrafikmyndigheten (6,1 miljoner SEK/faktura) sticker ut med ovanligt höga belopp – vad ligger bakom dessa summor? - Dominans av lokala leverantörer: Tio flaggade leverantörer, såsom Byggtjänst i Ö-vik AB (96,4 miljoner SEK) och Övik Energi Aktiebolag (78 miljoner SEK), är lokala aktörer. Hur säkerställs att upphandlingar är öppna för bredare konkurrens? - Leverantörsjäv som enda CPI-faktor: Leverantörsjäv står för hela riskpoängen på 20,0 – finns det strukturella brister i hur leverantörsrelationer hanteras?
Slutsats: Örnsköldsviks kommuns låga CPI-poäng på 20 av 100 är en tydlig signal om att det finns risker kopplade till leverantörsrelationer och upphandlingsprocesser. Den höga koncentrationen av betalningar till ett fåtal aktörer, särskilt lokala leverantörer, samt de extrema snittbeloppen per faktura hos vissa bolag, motiverar en djupare granskning av hur upphandlingar genomförs och dokumenteras. Transparency Sweden uppmanar till ökad insyn och efterlyser svar på de frågor som datan väcker, utan att dra förhastade slutsatser om oegentligheter. Är konkurrensen tillräcklig, och hur säkerställs att skattebetalarnas pengar används på bästa sätt?