Nynashamn — CPI Kommunrapport

KSO-parti:
Styre:
KF-ledamöter: 0
Analyserad: 2026-04-08
CPI 20/100 — Medel
123.2 MSEK
Total fakturering
3,307
Antal fakturor
100
Leverantörer
31%
Topp-5 koncentration
5
Anomalier flaggade
20
CPI-poäng

CPI-analys — Poängfördelning

Jäv-rate (25%)
0.0
Maktkoncentration (20%)
0.0
Leverantörsjäv (20%)
20.0
Revisionsbrister (10%)
0.0
Koncernkontroll (10%)
0.0
Familjekoppling (10%)
0.0
Visselblåsarindex (5%)
0.0

Topp 20 leverantörer

#LeverantörOrg.nrTotaltFakturorSnitt
1 KPA Pensionsservice Aktiebolag 5565691077 15.8 MSEK 4 3.9 MSEK
2 Ankarets Hemtjänst AB 5592097744 8.2 MSEK 3 2.7 MSEK
3 Skanska Industrial Solutions AB 5567931638 5.4 MSEK 17 316,570 SEK
4 El & Fastighetsdrift Stockholm AB 5567106991 4.8 MSEK 69 69,253 SEK
5 Alkärrsplans Utvecklings AB 5567652184 3.9 MSEK 53 73,214 SEK
6 SÖDERTÖRNS BRANDFÖRSVARSFÖRBUND 2220000737 3.9 MSEK 26 148,083 SEK
7 Vattenfall Services Nordic AB 5564170859 3.5 MSEK 20 176,333 SEK
8 HANINGE KOMMUN 2120000084 3.4 MSEK 7 487,512 SEK
9 Vaktberget Fastigheter Aktiebolag 5565768867 3.4 MSEK 8 422,179 SEK
10 Dustin Sverige AB 5566661012 3.0 MSEK 16 185,166 SEK
11 LP Byggentreprenad AB 5565415097 2.8 MSEK 29 97,780 SEK
12 Ellevio AB 5560377326 2.7 MSEK 266 10,121 SEK
13 Svenska CarlAir AB 5561022798 2.5 MSEK 6 413,316 SEK
14 Raoul Wallenbergskolorna AB 5566740113 2.4 MSEK 3 801,121 SEK
15 Tietoevry Tech Services AB 5560527466 2.2 MSEK 117 18,957 SEK
16 Hypergene AB 5565811840 2.1 MSEK 4 536,985 SEK
17 Erlandsson & Berghs AB 5590679139 2.1 MSEK 28 75,097 SEK
18 MindEnergy AB 5567138549 2.0 MSEK 221 9,136 SEK
19 AB Nynäshamnsbostäder 5562923747 2.0 MSEK 73 27,178 SEK
20 Stockholm Vatten AB 5562106855 1.9 MSEK 2 971,925 SEK

Kommunfullmäktige — Partier

PartiMandatAndel

Anomalier — Flaggade

LeverantörFakturorBeloppFlagga
Ankarets Hemtjänst AB 3 8.2 MSEK Få fakturor (3 st) men högt belopp: 8,179,816 SEK
Raoul Wallenbergskolorna AB 3 2.4 MSEK Få fakturor (3 st) men högt belopp: 2,403,362 SEK
Stockholm Vatten AB 2 1.9 MSEK Få fakturor (2 st) men högt belopp: 1,943,850 SEK
NYAB Mälardalen AB 2 1.5 MSEK Få fakturor (2 st) men högt belopp: 1,455,656 SEK
JENSEN education college AB 3 1.1 MSEK Få fakturor (3 st) men högt belopp: 1,115,661 SEK

Nätverkskopplingar

LeverantörOrg.nrBeloppNotering
Ankarets Hemtjänst AB 5592097744 8.2 MSEK Lokal leverantör (1 kommuner) med 8,179,816 SEK
El & Fastighetsdrift Stockholm AB 5567106991 4.8 MSEK Lokal leverantör (2 kommuner) med 4,778,429 SEK
Alkärrsplans Utvecklings AB 5567652184 3.9 MSEK Lokal leverantör (1 kommuner) med 3,880,353 SEK
Vaktberget Fastigheter Aktiebolag 5565768867 3.4 MSEK Lokal leverantör (1 kommuner) med 3,377,430 SEK
Svenska CarlAir AB 5561022798 2.5 MSEK Lokal leverantör (2 kommuner) med 2,479,899 SEK
Erlandsson & Berghs AB 5590679139 2.1 MSEK Lokal leverantör (1 kommuner) med 2,102,706 SEK
AB Nynäshamnsbostäder 5562923747 2.0 MSEK Lokal leverantör (1 kommuner) med 1,983,999 SEK
Skyhill AB 5565606190 1.3 MSEK Lokal leverantör (1 kommuner) med 1,294,727 SEK
Kerstins Taxi och Buss Aktiebolag 5564960549 1.0 MSEK Lokal leverantör (1 kommuner) med 1,021,761 SEK

AI-analys — Undersökande narrativ

Genererad av grok-3 · 2026-04-08

### Nynäshamns låga CPI-poäng väcker frågor om leverantörsrelationer

Sammanfattning: Nynäshamns kommun har ett anmärkningsvärt lågt CPI-poäng på 20 av 100, vilket indikerar betydande risker för korruption eller oegentligheter i den offentliga hanteringen. En analys av ekonomiska data och leverantörsrelationer visar på en hög koncentration av betalningar till ett fåtal aktörer och flera anomalier i faktureringen. Frågor kring transparens och upphandlingsprocesser framträder som centrala för vidare granskning.

Analys: Nynäshamns kommuns CPI-poäng på 20 av 100 placerar den i en mycket låg kategori vad gäller upplevd korruption, vilket signalerar potentiella brister i styrning och kontroll. En specifik faktor som sticker ut är leverantörsjäv, som står för hela poängsättningen på 20.0 i CPI-faktorerna. Detta tyder på att relationerna mellan kommunen och vissa leverantörer kan vara problematiska, även om andra faktorer som jäv-rate, maktkoncentration och revisionsbrister inte visar några avvikelser.

Ekonomiskt sett hanterade kommunen en total fakturering på 123,246,217 SEK mellan 2022 och 2024, fördelat på 3,307 fakturor till 100 leverantörer. En koncentration på 30.8% av betalningarna till de fem största leverantörerna är noterbar, där KPA Pensionsservice Aktiebolag ensamt står för 15,792,637 SEK över endast 4 fakturor, med ett snitt på 3,948,159 SEK per faktura. Även Ankarets Hemtjänst AB, med 8,179,816 SEK över 3 fakturor, uppvisar ett högt snittbelopp på 2,726,605 SEK per faktura. Dessa siffror, tillsammans med andra leverantörer som Raoul Wallenbergskolorna AB (2,403,362 SEK över 3 fakturor), väcker frågor om hur upphandlingar och betalningsstrukturer är utformade.

Vidare framträder ett mönster av lokala leverantörer som dominerar bland de flaggade aktörerna. Företag som Ankarets Hemtjänst AB, El & Fastighetsdrift Stockholm AB (4,778,429 SEK) och Alkärrsplans Utvecklings AB (3,880,353 SEK) är verksamma i ett fåtal kommuner, vilket kan indikera en begränsad konkurrens i upphandlingsprocesserna. Även om detta inte nödvändigtvis innebär oegentligheter, är det viktigt att undersöka huruvida dessa relationer bygger på långvariga kontrakt eller om det finns andra faktorer som begränsar marknadens öppenhet.

Anomalier i datan förstärker behovet av granskning. Exempelvis har flera leverantörer, såsom Ankarets Hemtjänst AB och Stockholm Vatten AB (1,943,850 SEK över 2 fakturor), mycket höga belopp i förhållande till antalet fakturor. Detta kan bero på stora engångsbetalningar eller långa kontrakt, men det är oklart om dessa transaktioner har föregåtts av transparenta upphandlingsprocesser.

Slutligen är det värt att notera att trots det låga CPI-poänget finns inga registrerade jäv-personer eller nätverkskopplingar i datan. Detta kan tyda på att problemen snarare ligger i strukturella brister eller otillräcklig dokumentation än i direkta personliga kopplingar. Frågan kvarstår dock varför leverantörsjäv framstår som den enda indikatorn med poäng i CPI-bedömningen.

Riskindikatorer: - Hög koncentration av betalningar: 30.8% av den totala faktureringen går till de fem största leverantörerna, vilket kan tyda på begränsad konkurrens. - Anomalier i fakturering: Leverantörer som Ankarets Hemtjänst AB (8,179,816 SEK över 3 fakturor) och Raoul Wallenbergskolorna AB (2,403,362 SEK över 3 fakturor) uppvisar höga belopp i förhållande till antalet fakturor. - Dominans av lokala leverantörer: Flaggade aktörer som Alkärrsplans Utvecklings AB (3,880,353 SEK) och Vaktberget Fastigheter Aktiebolag (3,377,430 SEK) är verksamma i få kommuner, vilket kan indikera otillräcklig marknadskonkurrens. - Leverantörsjäv som enda CPI-faktor: Poängen på 20.0 i leverantörsjäv är den enda avvikelsen i CPI-bedömningen – vad ligger bakom detta? - Begränsad transparens: Bristen på data om politiskt styre och kommunfullmäktige försvårar en helhetsbedömning av beslutsprocesserna.

Slutsats: Nynäshamns kommuns låga CPI-poäng på 20 av 100 är en tydlig signal om att det finns risker kopplade till hanteringen av offentliga medel, särskilt gällande leverantörsrelationer. Den höga koncentrationen av betalningar till ett fåtal aktörer, tillsammans med anomalier i faktureringen och dominansen av lokala leverantörer, motiverar en djupare granskning av upphandlingsprocesserna. Transparency Sweden uppmanar till ökad insyn och vidare undersökningar för att säkerställa att kommunens resurser används på ett rättvist och transparent sätt. Frågan är: vilka åtgärder kan vidtas för att stärka konkurrensen och minska riskerna för oegentligheter i framtiden?

Denna analys är AI-genererad baserad på offentliga fakturadata 2022–2024. Den utgör inte en rättslig bedömning. Alla uppgifter bör verifieras mot primärkällor.