Lidingo — CPI Kommunrapport

Lidingö kommuns låga CPI-poäng väcker frågor om leverantörskoncentration

Sammanfattning: Lidingö kommun har ett anmärkningsvärt lågt CPI-poäng på 20 av 100, vilket indikerar betydande risker för korruption enligt Transparency Swedens analys. Framför allt pekar datan på en hög koncentration av betalningar till ett fåtal leverantörer och flera lokala aktörer med begränsad geografisk spridning. Detta, kombinerat med en anomali gällande höga fakturabelopp, motiverar en djupare granskning av upphandlingsprocesserna.

Analys: Lidingö kommuns totala fakturering mellan 2022 och 2024 uppgår till drygt 3,3 miljarder SEK, fördelat över 4 106 fakturor och 100 leverantörer. En topp-5 koncentration på 39,1 % innebär att en stor del av kommunens resurser går till ett fåtal aktörer. Bland dessa sticker Livförsäkringsbolaget Skandia (375,8 miljoner SEK) och Skandikon Administration Aktiebolag (308,3 miljoner SEK) ut med höga belopp och, i Skandikons fall, ett snitt på 6,85 miljoner SEK per faktura – en anomali som flaggats i datan. Är dessa höga belopp motiverade av omfattande tjänster, eller finns det brister i hur avtalen strukturerats?

Vidare framträder ett mönster av lokala leverantörer med begränsad verksamhet i andra kommuner. Exempelvis har Lidingö Trädgårdscenter Aktiebolag (88,6 miljoner SEK), Implenia Sverige AB (155,2 miljoner SEK) och Anneli & Ritwa Lidingö Hemtjänst AB (57,8 miljoner SEK) alla flaggats som lokala aktörer med verksamhet i enbart 1–3 kommuner. Detta kan vara naturligt för mindre företag, men det väcker frågor om huruvida upphandlingarna är tillräckligt konkurrensutsatta. Finns det en risk att lokala nätverk eller relationer påverkar vilka som tilldelas kontrakt?

CPI-faktorerna visar att leverantörsjäv står för hela poängsättningen (20,0), medan andra faktorer som jäv, maktkoncentration och revisionsbrister ligger på 0,0. Detta tyder på att riskerna är koncentrerade till relationerna med leverantörer snarare än interna strukturer. Samtidigt är avsaknaden av visselblåsarindex (0,0) noterbart – finns det tillräckliga kanaler för att rapportera oegentligheter i kommunen?

Slutligen är det värt att reflektera över variationen i fakturabelopp och antal fakturor per leverantör. Medan vissa aktörer som Svevia AB (279 fakturor, snitt 621 092 SEK) har en bred spridning av mindre betalningar, har andra som Skandikon Administration betydligt färre men mycket större transaktioner. Hur säkerställs transparensen i dessa stora avtal, och är betalningarna proportionerliga i förhållande till levererade tjänster?

Riskindikatorer: - Hög leverantörskoncentration: 39,1 % av betalningarna går till topp-5 leverantörer, vilket kan indikera begränsad konkurrens i upphandlingar. - Anomali i fakturabelopp: Skandikon Administration Aktiebolag har ett snitt på 6,85 miljoner SEK per faktura – vad ligger bakom dessa höga belopp? - Lokala leverantörer: Flera flaggade aktörer, såsom Lidingö Trädgårdscenter Aktiebolag (88,6 miljoner SEK) och Implenia Sverige AB (155,2 miljoner SEK), har begränsad geografisk spridning. Hur säkerställs att upphandlingarna är öppna för bredare konkurrens? - Lågt CPI-poäng: Ett värde på 20 av 100 signalerar en generell risk för korruption, särskilt kopplat till leverantörsjäv (20,0). - Avsaknad av visselblåsarindex: Ett värde på 0,0 kan tyda på otillräckliga mekanismer för att rapportera oegentligheter.

Slutsats: Lidingö kommuns låga CPI-poäng på 20 av 100, i kombination med en hög koncentration av betalningar till ett fåtal leverantörer och en dominans av lokala aktörer, pekar på potentiella risker i upphandlingsprocesserna. Datan visar inga direkta bevis för oegentligheter, men mönstren – såsom Skandikon Administrations extremt höga fakturabelopp och den begränsade geografiska spridningen bland flaggade leverantörer – motiverar en närmare granskning. Transparency Sweden uppmanar till ökad insyn i hur avtal tilldelas och efterlyser svar på hur kommunen säkerställer konkurrens och transparens i sina affärer.