| # | Leverantör | Org.nr | Totalt | Fakturor | Snitt |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Kommunfastigheter i Laholm AB | 5569523060 | 311.0 MSEK | 141 | 2.2 MSEK |
| 2 | Laholmsbuktens VA AB | 5592271752 | 204.5 MSEK | 43 | 4.8 MSEK |
| 3 | KPA Pensionsservice Aktiebolag | 5565691077 | 138.6 MSEK | 34 | 4.1 MSEK |
| 4 | REGION HALLAND | 2321000115 | 60.3 MSEK | 125 | 482,731 SEK |
| 5 | Atea Sverige AB | 5564480282 | 48.9 MSEK | 305 | 160,362 SEK |
| 6 | Laholmshem AB | 5565170288 | 47.6 MSEK | 353 | 134,732 SEK |
| 7 | Ohlssons i Landskrona AB | 5565593497 | 42.2 MSEK | 57 | 740,377 SEK |
| 8 | Hallandstrafiken Aktiebolag | 5562252998 | 34.7 MSEK | 37 | 938,955 SEK |
| 9 | FÖRÄLDRAKOOPERATIVET MÖLLAN | 8492014298 | 24.8 MSEK | 44 | 563,150 SEK |
| 10 | HALMSTADS KOMMUN | 2120001215 | 21.8 MSEK | 64 | 340,562 SEK |
| 11 | Öringe Montessoriförening Ekonomisk förening | 7164422300 | 21.1 MSEK | 64 | 330,053 SEK |
| 12 | Veidekke Asfalt AB | 5566551338 | 19.9 MSEK | 81 | 245,475 SEK |
| 13 | FÖRSÄKRINGSKASSAN | 2021005521 | 19.5 MSEK | 24 | 810,833 SEK |
| 14 | Norlandia Förskolor AB | 5567293765 | 12.1 MSEK | 21 | 574,579 SEK |
| 15 | Laholmshälsan AB | 5567868582 | 10.5 MSEK | 21 | 501,579 SEK |
| 16 | Förskolan Guldgruvan, Ekonomisk förening | 7696055545 | 9.8 MSEK | 20 | 490,399 SEK |
| 17 | Unika LSS Omsorg Sverige AB | 5566644257 | 9.6 MSEK | 68 | 140,505 SEK |
| 18 | MEDBORGARSKOLAN REGION VÄST | 8494001913 | 9.4 MSEK | 22 | 425,167 SEK |
| 19 | Colligo Vårdkompetens AB | 5569845778 | 9.2 MSEK | 125 | 73,641 SEK |
| 20 | Halmstads Energi och Miljö AB | 5565283248 | 8.7 MSEK | 25 | 346,364 SEK |
| Parti | Mandat | Andel |
|---|---|---|
| SD | 8 | 20% |
| S | 8 | 20% |
| M | 7 | 17% |
| C | 6 | 15% |
| Medbor | 4 | 10% |
| KD | 3 | 7% |
| L | 2 | 5% |
| V | 1 | 2% |
| MP | 1 | 2% |
| Laholm | 1 | 2% |
| Leverantör | Fakturor | Belopp | Flagga |
|---|---|---|---|
| SOCIALSTYRELSEN | 3 | 6.8 MSEK | Få fakturor (3 st) men högt belopp: 6,786,605 SEK |
| Leverantör | Org.nr | Belopp | Notering |
|---|---|---|---|
| Kommunfastigheter i Laholm AB | 5569523060 | 311.0 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 311,005,977 SEK |
| Laholmsbuktens VA AB | 5592271752 | 204.5 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 204,519,487 SEK |
| Laholmshem AB | 5565170288 | 47.6 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 47,560,494 SEK |
| FÖRÄLDRAKOOPERATIVET MÖLLAN | 8492014298 | 24.8 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 24,778,606 SEK |
| Öringe Montessoriförening Ekonomisk förening | 7164422300 | 21.1 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 21,123,365 SEK |
| Laholmshälsan AB | 5567868582 | 10.5 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 10,533,151 SEK |
| Förskolan Guldgruvan, Ekonomisk förening | 7696055545 | 9.8 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 9,807,986 SEK |
| MEDBORGARSKOLAN REGION VÄST | 8494001913 | 9.4 MSEK | Lokal leverantör (3 kommuner) med 9,353,666 SEK |
| Halmstads Energi och Miljö AB | 5565283248 | 8.7 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 8,659,092 SEK |
| BÅSTADS KOMMUN | 2120000944 | 8.5 MSEK | Lokal leverantör (3 kommuner) med 8,500,523 SEK |
### Laholms kommun under lupp: Låg CPI-poäng och hög leverantörskoncentration
Sammanfattning: Laholms kommun uppvisar ett oroande lågt CPI-poäng på 20 av 100, vilket indikerar potentiella problem med transparens och risk för korruption. En hög koncentration av betalningar till ett fåtal leverantörer, där topp-5 står för 58,3 % av den totala faktureringen på 1,3 miljarder SEK mellan 2022 och 2024, väcker frågor om upphandlingsprocesser. Särskilt flaggas lokala leverantörer med stora belopp för vidare granskning.
Analys: Laholms kommuns CPI-poäng på 20 av 100 är anmärkningsvärt lågt och pekar på strukturella eller processrelaterade brister i hanteringen av offentliga medel. Enligt datan är det särskilt faktorn "leverantörsjäv" som står ut med ett värde på 20,0, vilket kan indikera en risk för beroendeförhållanden eller otillbörliga kopplingar mellan kommunen och vissa leverantörer. Även om inga specifika jäv-personer eller nätverkskopplingar har identifierats i databasen, är det viktigt att undersöka varför denna faktor sticker ut.
Den ekonomiska datan visar att kommunens totala fakturering mellan 2022 och 2024 uppgår till 1 309 484 078 SEK, fördelat på 3 768 fakturor och 100 leverantörer. En koncentration på 58,3 % av betalningarna till de fem största leverantörerna är anmärkningsvärd. Kommunfastigheter i Laholm AB (org.nr 5569523060) toppar listan med betalningar på 311 005 977 SEK över 141 fakturor, vilket ger ett snitt på 2 205 716 SEK per faktura. Tätt efter följer Laholmsbuktens VA AB (org.nr 5592271752) med 204 519 487 SEK över 43 fakturor, ett snitt på 4 756 267 SEK per faktura. Dessa belopp är betydande och, i kombination med att båda är lokala leverantörer verksamma enbart i Laholms kommun, väcker frågor om hur upphandlingar genomförs och om konkurrensen är tillräcklig.
Ytterligare en anomali i datan är betalningarna till Socialstyrelsen, där endast 3 fakturor uppgår till totalt 6 786 605 SEK. Detta höga belopp i förhållande till antalet fakturor kan indikera en specifik transaktion eller projekt som kräver närmare granskning för att säkerställa att medlen har hanterats korrekt. Vidare är flera lokala leverantörer, såsom Laholmshem AB (47 560 494 SEK) och Föräldrakooperativet Möllan (24 778 606 SEK), flaggade för sina begränsade geografiska verksamhetsområden, vilket kan innebära en risk för beroendeförhållanden eller bristande konkurrens i upphandlingsprocessen.
Slutligen är den politiska fördelningen i kommunfullmäktige relativt fragmenterad, med SD och S som största partier med vardera 8 mandat (20 %). Det styrande blocket (M, C, L, KD, S) har en bred koalition, vilket kan bidra till stabilitet men också till diffus ansvarsfördelning. Huruvida detta påverkar beslutsfattandet kring upphandlingar eller leverantörsval är oklart, men det är en aspekt som förtjänar uppmärksamhet i en kommun med lågt CPI-poäng.
Riskindikatorer: - Hög leverantörskoncentration: Topp-5 leverantörer står för 58,3 % av total fakturering, med Kommunfastigheter i Laholm AB (311 005 977 SEK) och Laholmsbuktens VA AB (204 519 487 SEK) som dominerande aktörer. Är upphandlingarna konkurrensutsatta? - Flaggade lokala leverantörer: Flera leverantörer, såsom Laholmshem AB (47 560 494 SEK) och Föräldrakooperativet Möllan (24 778 606 SEK), är verksamma enbart i Laholms kommun. Finns det risk för beroendeförhållanden? - Anomali i betalningar: Socialstyrelsens fakturor (3 st) uppgår till 6 786 605 SEK. Vad ligger bakom detta höga belopp? - Lågt CPI-poäng: Med ett värde på 20/100 och en hög poäng på leverantörsjäv (20,0) finns en tydlig riskindikator. Varför är transparensen så låg? - Begränsad konkurrens: Många flaggade leverantörer har verksamhet i få kommuner. Hur säkerställs att bästa pris och kvalitet uppnås?
Slutsats: Laholms kommun står inför betydande utmaningar kopplade till transparens och risk för korruption, vilket reflekteras i det låga CPI-poänget på 20 av 100. Den höga koncentrationen av betalningar till ett fåtal lokala leverantörer, såsom Kommunfastigheter i Laholm AB och Laholmsbuktens VA AB, samt anomalier som betalningarna till Socialstyrelsen, motiverar en djupare granskning av upphandlingsprocesser och leverantörsrelationer. Transparency Sweden uppmanar till vidare utredning för att säkerställa att kommunens medel hanteras på ett rättvist och konkurrenskraftigt sätt, och att riskerna för beroendeförhållanden minimeras. Vi ställer oss frågan: hur kan Laholms kommun förbättra sin transparens och stärka förtroendet för sin verksamhet?