Grastorp — CPI Kommunrapport

Grastorp kommuns låga CPI-poäng väcker frågor om leverantörsrelationer

Sammanfattning: Grastorp kommun har ett anmärkningsvärt lågt CPI-poäng på 20 av 100, vilket indikerar betydande risker för korruption enligt Transparency Swedens granskning. Data pekar på en hög koncentration av betalningar till ett fåtal leverantörer och en tydlig dominans av lokala aktörer bland de flaggade leverantörerna. Detta väcker frågor om hur upphandlingsprocesserna hanteras och om det finns tillräckliga kontrollmekanismer för att säkerställa transparens.

Analys: Grastorp kommuns CPI-poäng på 20 av 100 placerar den i en mycket låg kategori när det gäller upplevd korruption, vilket signalerar att det finns strukturella eller processrelaterade brister som behöver granskas närmare. En av de mest framträdande faktorerna i datan är poängen för leverantörsjäv, som står på 20.0, medan övriga faktorer som jäv-rate, maktkoncentration och revisionsbrister ligger på 0.0. Detta tyder på att riskerna primärt är kopplade till relationerna mellan kommunen och dess leverantörer, snarare än interna politiska eller administrativa strukturer.

Ekonomiskt sett har Grastorp kommun fakturerat totalt 563,241,625 SEK mellan 2022 och 2024, fördelat på 3,474 fakturor till 100 leverantörer. En koncentration på 37.6% av betalningarna till de fem största leverantörerna är noterbar. Skandikon Administration Aktiebolag (org.nr 5560234782) toppar listan med 55,728,101 SEK över 52 fakturor, vilket ger ett snitt på 1,071,694 SEK per faktura. Tätt efter följer Lidköpings kommun (org.nr 2120001694) med 53,411,204 SEK över 108 fakturor. Denna koncentration av betalningar till ett fåtal aktörer kan indikera en beroendeställning, vilket i sin tur kan påverka konkurrensen vid upphandlingar. Frågan är om dessa leverantörer väljs utifrån objektiva kriterier och om mindre aktörer ges möjlighet att delta i processen.

En annan aspekt som sticker ut är den stora andelen lokala leverantörer bland de flaggade aktörerna. Riksbyggens KHF Trygga Hem i Grästorp (org.nr 7696215198) har fakturerat 34,430,418 SEK, medan Tengene Föräldrakooperativ ekonomisk förening (org.nr 7696057996) står för 12,302,122 SEK över endast 10 fakturor, med ett högt snitt på 1,230,212 SEK per faktura. Totalt är tio leverantörer flaggade som lokala, varav flera verkar enbart i Grastorp eller i ett fåtal kommuner. Detta kan vara naturligt i en mindre kommun, men det väcker frågor om huruvida upphandlingarna är tillräckligt öppna för externa aktörer och om det finns risk för att lokala nätverk påverkar beslutsfattandet.

Trots att inga direkta anomalier eller jäv-personer har flaggats i datan, och trots att nätverkskopplingar saknas, är det låga CPI-poänget och fokuset på leverantörsjäv en tydlig signal om att det kan finnas underliggande problem i hur upphandlingar genomförs. Det är också anmärkningsvärt att visselblåsarindexet ligger på 0.0, vilket kan indikera en brist på mekanismer eller kultur för att rapportera oegentligheter. Hur säkerställs att anställda och medborgare kan lyfta fram eventuella problem utan rädsla för repressalier?

Riskindikatorer: - Hög koncentration av betalningar: 37.6% av de totala utgifterna går till de fem största leverantörerna, vilket kan minska konkurrensen och öka risken för beroendeförhållanden. - Dominans av lokala leverantörer: Tio flaggade leverantörer är lokala, exempelvis Riksbyggens KHF Trygga Hem i Grästorp (34,430,418 SEK) och Tengene Föräldrakooperativ (12,302,122 SEK), vilket kan tyda på begränsad öppenhet i upphandlingsprocesserna. - Högt leverantörsjäv-poäng: Med en poäng på 20.0 framstår leverantörsrelationer som den primära riskfaktorn i Grastorp, vilket motiverar en djupare granskning av upphandlingskriterier och beslutsvägar. - Lågt visselblåsarindex: Ett index på 0.0 kan peka på avsaknad av rutiner för att rapportera oegentligheter, vilket är en risk i sig.

Slutsats: Grastorp kommuns låga CPI-poäng på 20 av 100 är en varningssignal som inte kan ignoreras, särskilt med tanke på det höga värdet för leverantörsjäv och den tydliga koncentrationen av betalningar till ett fåtal aktörer. Även om datan inte visar direkta bevis för oegentligheter, finns det strukturella risker kopplade till leverantörsrelationer och upphandlingsprocesser som förtjänar vidare utredning. Transparency Sweden uppmanar till en översyn av hur upphandlingar genomförs, hur konkurrens säkerställs och hur transparensen kan stärkas för att återställa förtroendet för kommunens hantering av offentliga medel. Frågorna är många, men svaren kan bidra till en mer rättvis och öppen verksamhet i Grastorp.