Svedala — CPI Kommunrapport

KSO-parti: M
Styre: M,C,L,KD,,,,,ÖP,
KF-ledamöter: 146
Analyserad: 2026-04-08
CPI 20/100 — Medel
1.1 mdr
Total fakturering
3,927
Antal fakturor
100
Leverantörer
59%
Topp-5 koncentration
1
Anomalier flaggade
20
CPI-poäng

CPI-analys — Poängfördelning

Jäv-rate (25%)
0.0
Maktkoncentration (20%)
0.0
Leverantörsjäv (20%)
20.0
Revisionsbrister (10%)
0.0
Koncernkontroll (10%)
0.0
Familjekoppling (10%)
0.0
Visselblåsarindex (5%)
0.0

Topp 20 leverantörer

#LeverantörOrg.nrTotaltFakturorSnitt
1 Teknik i Väst AB 5591698666 229.4 MSEK 69 3.3 MSEK
2 Bygg Dialog AB 5567056097 206.6 MSEK 144 1.4 MSEK
3 KPA Pensionsservice Aktiebolag 5565691077 81.8 MSEK 50 1.6 MSEK
4 ARVIKA KOMMUN 2120001892 80.8 MSEK 171 472,321 SEK
5 REGION VÄRMLAND 2321000156 66.4 MSEK 148 448,460 SEK
6 Eda Bostads Aktiebolag 5560417296 59.4 MSEK 299 198,826 SEK
7 KARLSTADS KOMMUN 2120001850 19.9 MSEK 76 262,179 SEK
8 Folkuniversitetet Stiftelsen Kursverksamheten vid Göteborgs universitet 8572006313 17.5 MSEK 41 427,671 SEK
9 FÖRSÄKRINGSKASSAN 2021005521 13.7 MSEK 33 414,822 SEK
10 ByggCompaniet Göran Malmstedt AB 5567180384 13.6 MSEK 85 159,565 SEK
11 Atea Sverige AB 5564480282 12.5 MSEK 106 118,084 SEK
12 EDA KOMMUN 2120001769 12.1 MSEK 140 86,600 SEK
13 Nytida Solhaga by AB 5564396868 12.0 MSEK 103 116,966 SEK
14 SUNNE KOMMUN 2120001843 11.8 MSEK 51 231,806 SEK
15 Svenska Handelsbanken AB 5020077862 10.7 MSEK 59 180,982 SEK
16 FÖRENINGEN SOLBERGA BY 8156000823 10.7 MSEK 77 138,331 SEK
17 Ellevio AB 5560377326 10.0 MSEK 183 54,875 SEK
18 Imera AB 5565233284 8.4 MSEK 44 190,573 SEK
19 Assemblin El AB 5560134628 8.3 MSEK 80 103,453 SEK
20 Nytida Autismkonsult 503 AB 5566090261 7.9 MSEK 58 136,192 SEK

Kommunfullmäktige — Partier

PartiMandatAndel
S3625%
SD3423%
M2618%
C1410%
KD96%
V75%
L53%
Älska 32%
Hela E32%
Folket32%
Härjed21%
BARAPA21%
Sjukvå11%
MP11%

Anomalier — Flaggade

LeverantörFakturorBeloppFlagga
Sala Brand Aktiebolag 2 6.0 MSEK Få fakturor (2 st) men högt belopp: 6,050,000 SEK

Nätverkskopplingar

LeverantörOrg.nrBeloppNotering
Teknik i Väst AB 5591698666 229.4 MSEK Lokal leverantör (2 kommuner) med 229,377,539 SEK
Eda Bostads Aktiebolag 5560417296 59.4 MSEK Lokal leverantör (1 kommuner) med 59,448,953 SEK
ByggCompaniet Göran Malmstedt AB 5567180384 13.6 MSEK Lokal leverantör (1 kommuner) med 13,563,015 SEK
EDA KOMMUN 2120001769 12.1 MSEK Lokal leverantör (2 kommuner) med 12,123,933 SEK
Imera AB 5565233284 8.4 MSEK Lokal leverantör (3 kommuner) med 8,385,200 SEK
Nevel Åmotfors AB 5567513006 7.8 MSEK Lokal leverantör (1 kommuner) med 7,825,116 SEK
Ideella föreningen Estetiska skolan, Arvika med firma Estetiska skolan, Arvika 874002021200001 7.6 MSEK Lokal leverantör (3 kommuner) med 7,624,141 SEK
Eda Energi AB 5567820708 6.9 MSEK Lokal leverantör (1 kommuner) med 6,916,288 SEK
Rudolf Steinerstiftelsen för främjandet av läkepedagogiska terapi- och familjevårdsformer 8156005509 6.0 MSEK Lokal leverantör (3 kommuner) med 5,971,777 SEK
Kölabygdens uppväxtcenter ek. för. 7696104806 5.0 MSEK Lokal leverantör (1 kommuner) med 5,019,553 SEK

AI-analys — Undersökande narrativ

Genererad av grok-3 · 2026-04-08

### Svedala kommuns låga CPI-poäng väcker frågor om leverantörskoncentration

Sammanfattning: Svedala kommun uppvisar ett anmärkningsvärt lågt CPI-poäng på 20 av 100, vilket indikerar betydande risker för korruption enligt Transparency Internationals index. Den höga koncentrationen av betalningar till ett fåtal leverantörer, där topp-5 står för 59,3 % av den totala faktureringen på 1,12 miljarder SEK mellan 2022 och 2024, sticker ut som en central fråga. Denna analys granskar datan för att identifiera mönster och risker som kräver vidare utredning.

Analys: Svedala kommuns CPI-poäng på 20/100 placerar den i en mycket låg kategori när det gäller upplevd transparens och risk för korruption. Enligt de specifika CPI-faktorerna är det leverantörsjäv som står för hela poängsättningen (20.0), medan andra faktorer som jäv, maktkoncentration och revisionsbrister inte bidrar till det låga resultatet. Detta pekar på att problematiken primärt ligger i relationerna till leverantörer och hur upphandlingar hanteras.

En djupare titt på den ekonomiska datan visar att den totala faktureringen mellan 2022 och 2024 uppgår till 1,120,839,177 SEK, fördelat på endast 100 leverantörer och 3,927 fakturor. Den höga koncentrationen av betalningar är särskilt tydlig: topp-5 leverantörerna står för 59,3 % av det totala beloppet. Teknik i Väst AB (org.nr 5591698666) toppar listan med betalningar på 229,377,539 SEK över 69 fakturor, vilket ger ett snitt på 3,324,312 SEK per faktura. Bygg Dialog AB (org.nr 5567056097) följer med 206,641,175 SEK över 144 fakturor. Denna koncentration till ett fåtal aktörer kan innebära en sårbarhet i upphandlingsprocessen – varför dominerar så få leverantörer, och hur säkerställs att konkurrensen är rättvis?

Ytterligare en anomali är Sala Brand Aktiebolag, som med endast två fakturor har fakturerat 6,050,000 SEK. Detta höga belopp i förhållande till antalet fakturor väcker frågor om arten av dessa transaktioner och om de har granskats tillräckligt. Samtidigt flaggas flera lokala leverantörer för nätverkskopplingar, däribland Teknik i Väst AB (229,377,539 SEK) och Eda Bostads Aktiebolag (59,448,953 SEK), som verkar i ett begränsat antal kommuner. Är dessa kopplingar en naturlig del av den lokala marknaden, eller finns det risk för att närhet till beslutsfattare påverkar upphandlingarna?

Slutligen noteras att Svedala kommuns politiska landskap är fragmenterat, med 146 ledamöter i kommunfullmäktige och en bred spridning av mandat över många partier. Moderaterna (18 %) leder styret tillsammans med C, L, KD och ÖP, medan oppositionen är stark med S (25 %) och SD (23 %). Även om ingen maktkoncentration framträder i CPI-datan (0.0), kan den politiska splittringen påverka beslutsfattandet kring upphandlingar. Hur säkerställs att besluten är transparenta i en så splittrad miljö?

Riskindikatorer: - Hög leverantörskoncentration: Topp-5 leverantörer står för 59,3 % av den totala faktureringen (1,12 miljarder SEK), vilket kan indikera bristande konkurrens. - Anomali hos Sala Brand Aktiebolag: Ett belopp på 6,050,000 SEK över endast 2 fakturor kräver en närmare granskning av transaktionernas natur. - Flaggade lokala leverantörer: Teknik i Väst AB (229,377,539 SEK) och andra lokala aktörer med begränsad geografisk spridning kan innebära risk för otillbörliga kopplingar – hur väl kontrolleras dessa relationer? - Lågt CPI-poäng kopplat till leverantörsjäv: Med ett värde på 20.0 i denna kategori bör fokus ligga på att granska upphandlingsprocesser och rutiner för att undvika jäv.

Slutsats: Svedala kommuns låga CPI-poäng på 20/100 och den höga koncentrationen av betalningar till ett fåtal leverantörer, såsom Teknik i Väst AB och Bygg Dialog AB, pekar på potentiella svagheter i upphandlingsprocessen. Även om datan inte visar direkta bevis på oegentligheter, är riskerna förknippade med leverantörsjäv och anomalier som Sala Brand Aktiebolags fakturering tillräckligt allvarliga för att motivera en djupare granskning. Transparency Sweden uppmanar till ökad insyn i hur upphandlingar genomförs och hur relationerna till lokala leverantörer hanteras för att säkerställa att skattebetalarnas pengar används på ett rättvist och effektivt sätt.

Denna analys är AI-genererad baserad på offentliga fakturadata 2022–2024. Den utgör inte en rättslig bedömning. Alla uppgifter bör verifieras mot primärkällor.