| # | Leverantör | Org.nr | Totalt | Fakturor | Snitt |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Aktiebolaget Borlänge Energi | 5560055385 | 331.8 MSEK | 214 | 1.6 MSEK |
| 2 | Skandikon Administration Aktiebolag | 5560234782 | 304.9 MSEK | 29 | 10.5 MSEK |
| 3 | Skanska Sverige AB | 5560339086 | 259.1 MSEK | 79 | 3.3 MSEK |
| 4 | Bygg Partner i Dalarna Aktiebolag | 5565319984 | 226.7 MSEK | 87 | 2.6 MSEK |
| 5 | STATENS SKOLVERK | 2021004185 | 121.6 MSEK | 15 | 8.1 MSEK |
| 6 | RÄDDNINGSTJÄNSTEN DALA MITT | 2220001099 | 106.2 MSEK | 13 | 8.2 MSEK |
| 7 | Aktiebolaget Stora Tunabyggen | 5560840422 | 92.0 MSEK | 228 | 403,710 SEK |
| 8 | REGION DALARNA | 2321000180 | 75.9 MSEK | 179 | 423,932 SEK |
| 9 | Fastighets Aktiebolaget Hushagen | 5561437293 | 70.7 MSEK | 75 | 942,951 SEK |
| 10 | FÖRSÄKRINGSKASSAN | 2021005521 | 69.1 MSEK | 21 | 3.3 MSEK |
| 11 | Atea Sverige AB | 5564480282 | 64.5 MSEK | 137 | 470,531 SEK |
| 12 | Hemsö Skolfastigheter AB | 5565376901 | 63.7 MSEK | 10 | 6.4 MSEK |
| 13 | Dala Byggsamverkan Aktiebolag | 5564705340 | 59.6 MSEK | 150 | 397,145 SEK |
| 14 | Kunskapsskolan i Sverige Aktiebolag | 5565661815 | 56.1 MSEK | 27 | 2.1 MSEK |
| 15 | Nordea Finans Sverige AB | 5560211475 | 52.8 MSEK | 79 | 668,341 SEK |
| 16 | AB Dalaflyget | 5566912183 | 52.2 MSEK | 5 | 10.4 MSEK |
| 17 | FALU KOMMUN | 2120002221 | 49.0 MSEK | 29 | 1.7 MSEK |
| 18 | Tunabyggen Fastighets AB | 5568775091 | 36.9 MSEK | 56 | 659,517 SEK |
| 19 | Maserhallen AB | 5566388970 | 35.8 MSEK | 50 | 715,359 SEK |
| 20 | STIFTELSEN IMMANUEL | 8826020722 | 35.2 MSEK | 27 | 1.3 MSEK |
| Parti | Mandat | Andel |
|---|
| Leverantör | Fakturor | Belopp | Flagga |
|---|---|---|---|
| Skandikon Administration Aktiebolag | 29 | 304.9 MSEK | Mycket högt snittbelopp: 10,513,852 SEK/faktura |
| STATENS SKOLVERK | 15 | 121.6 MSEK | Mycket högt snittbelopp: 8,104,077 SEK/faktura |
| RÄDDNINGSTJÄNSTEN DALA MITT | 13 | 106.2 MSEK | Mycket högt snittbelopp: 8,171,489 SEK/faktura |
| Hemsö Skolfastigheter AB | 10 | 63.7 MSEK | Mycket högt snittbelopp: 6,374,757 SEK/faktura |
| AB Dalaflyget | 5 | 52.2 MSEK | Mycket högt snittbelopp: 10,437,000 SEK/faktura |
| AVESTA KOMMUN | 3 | 25.4 MSEK | Mycket högt snittbelopp: 8,458,285 SEK/faktura |
| AVESTA KOMMUN | 3 | 25.4 MSEK | Få fakturor (3 st) men högt belopp: 25,374,856 SEK |
| Leverantör | Org.nr | Belopp | Notering |
|---|---|---|---|
| Aktiebolaget Borlänge Energi | 5560055385 | 331.8 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 331,818,623 SEK |
| Aktiebolaget Stora Tunabyggen | 5560840422 | 92.0 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 92,045,830 SEK |
| Fastighets Aktiebolaget Hushagen | 5561437293 | 70.7 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 70,721,354 SEK |
| Hemsö Skolfastigheter AB | 5565376901 | 63.7 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 63,747,569 SEK |
| Dala Byggsamverkan Aktiebolag | 5564705340 | 59.6 MSEK | Lokal leverantör (3 kommuner) med 59,571,796 SEK |
| AB Dalaflyget | 5566912183 | 52.2 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 52,185,000 SEK |
| Tunabyggen Fastighets AB | 5568775091 | 36.9 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 36,932,934 SEK |
| Maserhallen AB | 5566388970 | 35.8 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 35,767,958 SEK |
| STIFTELSEN IMMANUEL | 8826020722 | 35.2 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 35,186,563 SEK |
| Byggtrio i Borlänge AB | 5566231725 | 32.2 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 32,238,195 SEK |
### Borlänge Kommuns Låga CPI-poäng Väcker Frågor om Leverantörskoncentration
Sammanfattning: Borlänge kommun har ett anmärkningsvärt lågt CPI-poäng på 20 av 100, vilket indikerar betydande risker för korruption enligt Transparency Swedens granskning. En hög koncentration av betalningar till ett fåtal leverantörer, kombinerat med flera anomalier i fakturabelopp, sticker ut i datan. Denna analys lyfter fram mönster och frågor som kräver vidare utredning för att säkerställa transparens i kommunens ekonomiska hantering.
Analys: Borlänge kommuns CPI-poäng på 20 av 100 placerar dem i en riskzon för korruption och oegentligheter i offentlig upphandling. En av de mest framträdande faktorerna i datan är leverantörsjäv, som står för hela 20.0 av poängen i CPI-faktorerna. Detta tyder på att det kan finnas strukturella eller processrelaterade problem i hur leverantörer väljs och avtal tecknas, även om specifika jäv-personer eller nätverkskopplingar inte identifierats i denna granskning.
En annan central observation är den höga koncentrationen av betalningar till ett fåtal leverantörer. Topp-5 leverantörerna står för 39.8% av den totala faktureringen på 3,128,672,750 SEK mellan 2022 och 2024. Aktiebolaget Borlänge Energi (org.nr 5560055385) toppar listan med betalningar på 331,818,623 SEK över 214 fakturor, medan Skandikon Administration Aktiebolag (org.nr 5560234782) uppvisar ett exceptionellt högt snittbelopp på 10,513,852 SEK per faktura över endast 29 fakturor. Denna koncentration, särskilt i kombination med höga snittbelopp hos flera leverantörer som Statens Skolverk (8,104,077 SEK/faktura) och Räddningstjänsten Dala Mitt (8,171,489 SEK/faktura), väcker frågor om hur upphandlingsprocesserna ser ut och om konkurrensen mellan leverantörer är tillräcklig.
Vidare framträder ett mönster av lokala leverantörer som dominerar betalningarna. Tio flaggade leverantörer, däribland Aktiebolaget Stora Tunabyggen (92,045,830 SEK) och Fastighets Aktiebolaget Hushagen (70,721,354 SEK), är verksamma i ett begränsat antal kommuner (1-3 stycken), vilket kan indikera en preferens för lokala aktörer. Även om detta inte nödvändigtvis innebär oegentligheter, kan det begränsa konkurrensen och påverka kostnadseffektiviteten i kommunens upphandlingar. Är det så att lokala leverantörer systematiskt gynnas, och i så fall, varför?
Anomalier i datan förstärker behovet av granskning. Exempelvis har AB Dalaflyget (org.nr 5566912183) ett snittbelopp på 10,437,000 SEK per faktura, och Avesta Kommun (org.nr okänt i datan) har få fakturor (3 st) men ett högt totalbelopp på 25,374,856 SEK. Dessa avvikelser kan ha legitima förklaringar, men de sticker ut tillräckligt för att motivera en närmare titt på underliggande avtal och betalningsstrukturer.
Slutligen är det värt att notera att flera CPI-faktorer, såsom jäv-rate, maktkoncentration och revisionsbrister, ligger på 0.0. Detta kan tyda på att vissa riskområden inte är tillräckligt kartlagda eller att datan är ofullständig. Hur säkerställs att dessa områden inte förbises i den dagliga verksamheten?
Riskindikatorer: - Hög leverantörskoncentration: Topp-5 leverantörer står för 39.8% av total fakturering (3,128,672,750 SEK), vilket kan indikera otillräcklig konkurrens. - Anomalier i fakturabelopp: Skandikon Administration Aktiebolag (10,513,852 SEK/faktura), AB Dalaflyget (10,437,000 SEK/faktura) och Avesta Kommun (25,374,856 SEK över 3 fakturor) uppvisar avvikande mönster som bör granskas. - Dominans av lokala leverantörer: Tio flaggade leverantörer, såsom Aktiebolaget Borlänge Energi (331,818,623 SEK) och Hemsö Skolfastigheter AB (63,747,569 SEK), är verksamma i få kommuner, vilket kan begränsa konkurrens. - Leverantörsjäv som CPI-faktor: Poängen 20.0 för leverantörsjäv är den enda framträdande riskfaktorn och behöver utredas för att förstå dess orsaker.
Slutsats: Borlänge kommuns låga CPI-poäng på 20 av 100, kombinerat med en hög koncentration av betalningar till ett fåtal leverantörer och flera anomalier i fakturadata, pekar på potentiella risker i upphandlingsprocesserna. Även om ingen konkret bevisning för oegentligheter framkommit, är mönstren tillräckligt tydliga för att motivera en djupare granskning av hur avtal tecknas och leverantörer väljs. Transparency Sweden uppmanar till ökad transparens och konkurrens i kommunens ekonomiska hantering för att säkerställa att skattebetalarnas medel används på bästa möjliga sätt. Vilka åtgärder kan Borlänge kommun vidta för att stärka förtroendet i dessa processer?