| # | Leverantör | Org.nr | Totalt | Fakturor | Snitt |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | KPA Pensionsservice Aktiebolag | 5565691077 | 41.1 MSEK | 85 | 483,579 SEK |
| 2 | Kommunalförbundet Norrbottens läns kollektivtrafikmyndighet | 2220002949 | 16.7 MSEK | 29 | 575,727 SEK |
| 3 | REBIO AB | 5565943015 | 16.6 MSEK | 26 | 640,248 SEK |
| 4 | KPA Tjänstepensionsförsäkring AB (publ) | 5164016544 | 16.1 MSEK | 3 | 5.4 MSEK |
| 5 | Emendo AB | 5567169585 | 13.1 MSEK | 6 | 2.2 MSEK |
| 6 | ARVIDSJAURS KOMMUN | 2120002650 | 11.5 MSEK | 57 | 201,292 SEK |
| 7 | A K J Energiteknik Aktiebolag | 5562612910 | 11.5 MSEK | 3 | 3.8 MSEK |
| 8 | Vattenfall Kundservice Aktiebolag | 5565297065 | 11.4 MSEK | 434 | 26,339 SEK |
| 9 | E R Last AB | 5592084973 | 10.8 MSEK | 73 | 147,339 SEK |
| 10 | PITEÅ KOMMUN | 2120002759 | 9.2 MSEK | 30 | 307,009 SEK |
| 11 | Argentis AB | 5565161782 | 7.7 MSEK | 17 | 450,636 SEK |
| 12 | STIFTELSEN SILVERMUSÉET | 8991002992 | 7.6 MSEK | 15 | 509,970 SEK |
| 13 | Martin & Servera Restauranghandel AB | 5591355549 | 6.8 MSEK | 192 | 35,262 SEK |
| 14 | Flinkfeldts Åkeri Aktiebolag | 5561157396 | 6.3 MSEK | 13 | 486,741 SEK |
| 15 | Vacant Vårdbemanning AB | 5592201114 | 5.7 MSEK | 55 | 103,574 SEK |
| 16 | Skellefteå Kraftaktiebolag | 5560162561 | 5.4 MSEK | 184 | 29,304 SEK |
| 17 | Arjeplogs Maskinentreprenad AB | 5593081630 | 5.4 MSEK | 7 | 768,904 SEK |
| 18 | FÖRSÄKRINGSKASSAN | 2021005521 | 5.4 MSEK | 28 | 191,264 SEK |
| 19 | DAGHEMSKOOPERATIVET BLÅKLOCKANS EKONOMISKA FÖREN | 7164654464 | 4.9 MSEK | 9 | 540,864 SEK |
| 20 | Hållbar Utveckling I Norr AB | 5561926352 | 4.8 MSEK | 32 | 149,817 SEK |
| Parti | Mandat | Andel |
|---|---|---|
| S | 9 | 43% |
| Folkin | 6 | 29% |
| V | 2 | 10% |
| L | 2 | 10% |
| C | 2 | 10% |
| Leverantör | Fakturor | Belopp | Flagga |
|---|---|---|---|
| KPA Tjänstepensionsförsäkring AB (publ) | 3 | 16.1 MSEK | Mycket högt snittbelopp: 5,361,120 SEK/faktura |
| KPA Tjänstepensionsförsäkring AB (publ) | 3 | 16.1 MSEK | Få fakturor (3 st) men högt belopp: 16,083,360 SEK |
| A K J Energiteknik Aktiebolag | 3 | 11.5 MSEK | Få fakturor (3 st) men högt belopp: 11,470,000 SEK |
| Bct Schaktfri Teknik Aktiebolag | 3 | 2.6 MSEK | Få fakturor (3 st) men högt belopp: 2,571,432 SEK |
| VägSäk AB | 2 | 2.5 MSEK | Få fakturor (2 st) men högt belopp: 2,523,277 SEK |
| Swecon Anläggningsmaskiner AB | 2 | 2.5 MSEK | Få fakturor (2 st) men högt belopp: 2,459,018 SEK |
| Leverantör | Org.nr | Belopp | Notering |
|---|---|---|---|
| REBIO AB | 5565943015 | 16.6 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 16,646,437 SEK |
| A K J Energiteknik Aktiebolag | 5562612910 | 11.5 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 11,470,000 SEK |
| E R Last AB | 5592084973 | 10.8 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 10,755,731 SEK |
| Argentis AB | 5565161782 | 7.7 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 7,660,809 SEK |
| STIFTELSEN SILVERMUSÉET | 8991002992 | 7.6 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 7,649,548 SEK |
| Flinkfeldts Åkeri Aktiebolag | 5561157396 | 6.3 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 6,327,627 SEK |
| Arjeplogs Maskinentreprenad AB | 5593081630 | 5.4 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 5,382,328 SEK |
| DAGHEMSKOOPERATIVET BLÅKLOCKANS EKONOMISKA FÖREN | 7164654464 | 4.9 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 4,867,778 SEK |
| Hållbar Utveckling I Norr AB | 5561926352 | 4.8 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 4,794,153 SEK |
| Anders Johansson Åkeri i Arjeplog AB | 5565239919 | 3.5 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 3,476,260 SEK |
### Arjeplogs kommun: Lågt CPI-värde och hög leverantörskoncentration väcker frågor
Sammanfattning: Arjeplogs kommun uppvisar ett oroväckande lågt CPI-värde på 26 av 100, vilket placerar den bland de lägre rankade kommunerna i Sverige avseende upplevd korruptionsrisk. Data från Transparency Sweden pekar på en hög koncentration av betalningar till ett fåtal leverantörer och flera anomalier i faktureringen. Vi granskar dessa mönster för att identifiera potentiella risker och ställa frågor om upphandlingsprocesserna.
Analys: Arjeplogs kommun, med en total fakturering på 333,154,915 SEK mellan 2022 och 2024, visar en tydlig koncentration av betalningar där de fem största leverantörerna står för 31,1 % av de totala utgifterna. KPA Pensionsservice Aktiebolag (org.nr 5565691077) toppar listan med betalningar på 41,104,213 SEK över 85 fakturor, medan KPA Tjänstepensionsförsäkring AB (org.nr 5164016544) sticker ut med ett extremt högt snittbelopp på 5,361,120 SEK per faktura över endast tre fakturor, totalt 16,083,360 SEK. Dessa stora belopp på få fakturor är en av flera anomalier som flaggas i datan.
Vidare framträder ett mönster av lokala leverantörer som dominerar betalningsflödet. REBIO AB (org.nr 5565943015) har exempelvis fakturerat 16,646,437 SEK, medan A K J Energiteknik Aktiebolag (org.nr 5562612910) och E R Last AB (org.nr 5592084973) står för betalningar på 11,470,000 SEK respektive 10,755,731 SEK. Att så många lokala aktörer, som enbart arbetar med Arjeplogs kommun, får betydande uppdrag kan vara naturligt i en mindre kommun, men det väcker frågor om hur konkurrensen säkerställs i upphandlingsprocesserna.
En annan aspekt som sticker ut är de höga snittbeloppen per faktura hos vissa leverantörer. Förutom KPA Tjänstepensionsförsäkring AB, har även A K J Energiteknik Aktiebolag ett snitt på 3,823,333 SEK per faktura över tre fakturor, och Emendo AB (org.nr 5567169585) ett snitt på 2,181,912 SEK per faktura över sex fakturor. Dessa siffror avviker kraftigt från genomsnittet för andra leverantörer, såsom Vattenfall Kundservice Aktiebolag (org.nr 5565297065) med ett snitt på 26,339 SEK per faktura över 434 fakturor. Är dessa stora belopp resultat av välgrundade beslut, eller finns det brister i uppföljningen av avtalen?
CPI-faktorerna ger också anledning till reflektion. Medan flera parametrar som jäv-rate, revisionsbrister och familjekopplingar ligger på 0.0, är leverantörsjäv markant högt med 20.0. Detta, kombinerat med en maktkoncentration på 6.4 och Socialdemokraternas dominans i kommunfullmäktige (43 % av mandaten), kan bidra till en miljö där beslut fattas inom en begränsad krets. Hur påverkar detta transparensen i kommunens upphandlingar?
Riskindikatorer: - Hög koncentration av betalningar: De fem största leverantörerna står för 31,1 % av totala utgifterna, vilket kan tyda på begränsad konkurrens. - Anomalier i fakturering: Leverantörer som KPA Tjänstepensionsförsäkring AB (5,361,120 SEK/faktura) och A K J Energiteknik Aktiebolag (3,823,333 SEK/faktura) har extremt höga snittbelopp på få fakturor. Hur motiveras dessa avtal? - Dominans av lokala leverantörer: Flera flaggade leverantörer, såsom REBIO AB (16,646,437 SEK) och Argentis AB (7,660,809 SEK), arbetar enbart med Arjeplogs kommun. Finns det tillräckliga rutiner för att säkerställa opartiskhet i upphandlingar? - Högt värde för leverantörsjäv (20.0): Detta är den mest framträdande riskfaktorn i CPI-data. Vad ligger bakom detta värde, och hur hanteras risken för beroendeförhållanden? - Lågt CPI-värde (26/100): Resultatet placerar Arjeplog i en riskzon. Är detta en effekt av strukturella brister i styrning och kontroll?
Slutsats: Arjeplogs kommun står inför flera utmaningar kopplade till transparens och upphandlingsprocesser, vilket återspeglas i det låga CPI-värdet på 26 av 100. Den höga koncentrationen av betalningar till ett fåtal leverantörer, kombinerat med anomalier i faktureringen och ett högt värde för leverantörsjäv, motiverar en närmare granskning av hur beslut fattas och avtal sluts. Transparency Sweden uppmanar till en öppen dialog om dessa mönster och efterlyser svar på hur kommunen arbetar för att säkerställa konkurrens och rättvisa i sina upphandlingar. Utan att dra förhastade slutsatser är det tydligt att det finns områden där förbättringar kan vara nödvändiga för att stärka förtroendet för den kommunala verksamheten.