Alvkarleby — CPI Kommunrapport

KSO-parti:
Styre:
KF-ledamöter: 0
Analyserad: 2026-04-08
CPI 20/100 — Medel
685.4 MSEK
Total fakturering
3,599
Antal fakturor
100
Leverantörer
50%
Topp-5 koncentration
0
Anomalier flaggade
20
CPI-poäng

CPI-analys — Poängfördelning

Jäv-rate (25%)
0.0
Maktkoncentration (20%)
0.0
Leverantörsjäv (20%)
20.0
Revisionsbrister (10%)
0.0
Koncernkontroll (10%)
0.0
Familjekoppling (10%)
0.0
Visselblåsarindex (5%)
0.0

Topp 20 leverantörer

#LeverantörOrg.nrTotaltFakturorSnitt
1 Friskolan i Skutskär Ekonomisk förening 7696039135 118.9 MSEK 98 1.2 MSEK
2 Skandikon Administration Aktiebolag 5560234782 80.6 MSEK 54 1.5 MSEK
3 GÄVLE KOMMUN 2120002338 71.6 MSEK 140 511,424 SEK
4 TIERPS KOMMUN 2120000266 41.7 MSEK 141 296,005 SEK
5 AB Älvkarlebyhus 5565374757 26.6 MSEK 371 71,572 SEK
6 GÄSTRIKE RÄDDNINGSTJÄNST 2220000778 24.3 MSEK 31 783,196 SEK
7 VITISA AB 5590403886 15.4 MSEK 47 326,792 SEK
8 Edukatus Alliance AB 5566139290 13.5 MSEK 58 233,616 SEK
9 Lärande i Sverige AB 5565715892 12.3 MSEK 30 409,778 SEK
10 FÖRSÄKRINGSKASSAN 2021005521 11.8 MSEK 29 408,326 SEK
11 REGION UPPSALA 2321000024 11.2 MSEK 28 401,616 SEK
12 Cabonline Region Mitt AB 5564434347 10.4 MSEK 57 183,318 SEK
13 NCC Industry Aktiebolag 5563023307 10.4 MSEK 57 181,690 SEK
14 Bionär Närvärme AB 5566784160 9.3 MSEK 213 43,775 SEK
15 CGI Sverige AB 5563372191 9.1 MSEK 25 364,132 SEK
16 Internationella Engelska Skolan i Sverige AB 5564624368 9.1 MSEK 58 156,569 SEK
17 REGION GÄVLEBORG 2321000198 8.6 MSEK 69 124,612 SEK
18 Gävle Energi Aktiebolag 5564072501 7.7 MSEK 123 62,332 SEK
19 Vattenfall Kundservice Aktiebolag 5565297065 7.6 MSEK 144 52,608 SEK
20 UPPSALA KOMMUN 2120003005 7.2 MSEK 95 76,039 SEK

Kommunfullmäktige — Partier

PartiMandatAndel

Nätverkskopplingar

LeverantörOrg.nrBeloppNotering
Friskolan i Skutskär Ekonomisk förening 7696039135 118.9 MSEK Lokal leverantör (2 kommuner) med 118,902,167 SEK
AB Älvkarlebyhus 5565374757 26.6 MSEK Lokal leverantör (1 kommuner) med 26,553,325 SEK
VITISA AB 5590403886 15.4 MSEK Lokal leverantör (1 kommuner) med 15,359,223 SEK
Bionär Närvärme AB 5566784160 9.3 MSEK Lokal leverantör (2 kommuner) med 9,324,011 SEK
REAB, Ralf Eriksson Entreprenad Aktiebolag 5562714872 6.5 MSEK Lokal leverantör (1 kommuner) med 6,549,685 SEK
Hemsö Jungfruholmen Handelsbolag 9165853921 6.3 MSEK Lokal leverantör (1 kommuner) med 6,331,712 SEK
Gävle Persienn & Markis Aktiebolag 5563439644 6.1 MSEK Lokal leverantör (1 kommuner) med 6,116,614 SEK
Söderhamns Entreprenad AB 5566520952 5.7 MSEK Lokal leverantör (3 kommuner) med 5,709,590 SEK
Pierre Entreprenad i Gävle AB 5565829784 4.1 MSEK Lokal leverantör (1 kommuner) med 4,085,234 SEK
Mellansvenska Logistiktransporter AB 5566171210 2.8 MSEK Lokal leverantör (3 kommuner) med 2,847,981 SEK

AI-analys — Undersökande narrativ

Genererad av grok-3 · 2026-04-08

Alvkarleby kommuns låga CPI-poäng väcker frågor om leverantörskoncentration

Sammanfattning: Alvkarleby kommun uppvisar ett anmärkningsvärt lågt CPI-poäng på 20 av 100, vilket indikerar en hög risk för korruption enligt Transparency Swedens granskning. Framför allt pekar datan på en betydande koncentration av betalningar till ett fåtal leverantörer, där topp-5 står för 49,5 % av den totala faktureringen på 685,4 miljoner SEK mellan 2022 och 2024. Frågor kring leverantörsjäv (20,0) och lokala nätverkskopplingar kräver ytterligare granskning.

Analys: Alvkarleby kommuns CPI-poäng på 20 av 100 placerar den i en kategori med hög risk för korruptionsrelaterade problem. Detta är särskilt oroande med tanke på att poängen speglar en kombination av faktorer, där leverantörsjäv står ut med ett värde på 20,0. Även om andra faktorer som jäv-rate, maktkoncentration och revisionsbrister ligger på 0,0, är det tydligt att relationerna till leverantörer kan vara en svag punkt i kommunens upphandlingsprocesser. Hur säkerställs att dessa relationer är transparenta och konkurrensfrämjande?

En närmare titt på ekonomiska data visar att den totala faktureringen under perioden 2022–2024 uppgår till 685,4 miljoner SEK, fördelat på 3 599 fakturor och 100 leverantörer. Det som sticker ut är den höga koncentrationen av betalningar till ett fåtal aktörer: topp-5 leverantörer står för 49,5 % av beloppet. Friskolan i Skutskär Ekonomisk förening (org.nr 7696039135) toppar listan med betalningar på 118,9 miljoner SEK över 98 fakturor, vilket ger ett snitt på 1,21 miljoner SEK per faktura. Skandikon Administration Aktiebolag (org.nr 5560234782) följer med 80,6 miljoner SEK över 54 fakturor (snitt 1,49 miljoner SEK). Är denna koncentration ett resultat av långvariga avtal, eller finns det andra faktorer som påverkar fördelningen av uppdrag?

Ytterligare en aspekt som väcker frågor är de flaggade lokala leverantörerna. Tio leverantörer, inklusive Friskolan i Skutskär (118,9 miljoner SEK), AB Älvkarlebyhus (26,5 miljoner SEK) och VITISA AB (15,3 miljoner SEK), har identifierats som lokala aktörer med verksamhet i en till tre kommuner. Denna geografiska närhet kan vara positiv ur ett hållbarhetsperspektiv, men den riskerar också att skapa beroendeförhållanden. Hur säkerställer kommunen att upphandlingarna sker på lika villkor och att lokala aktörer inte får oproportionerliga fördelar?

Slutligen är det värt att notera att inga direkta anomalier, jäv-personer eller nätverkskopplingar har flaggats i datan. Detta kan tyda på att det inte finns några uppenbara oegentligheter, men det låga CPI-poänget och leverantörsjävet antyder att det kan finnas underliggande strukturer som inte fångas upp i den nuvarande analysen. Är kommunens rutiner för att granska och dokumentera leverantörsrelationer tillräckligt robusta?

Riskindikatorer: - Hög leverantörskoncentration: Topp-5 leverantörer står för 49,5 % av den totala faktureringen (685,4 miljoner SEK), vilket kan indikera begränsad konkurrens. - Leverantörsjäv (20,0): Det höga värdet i denna kategori kräver en djupare granskning av hur avtal tilldelas, särskilt till lokala aktörer som Friskolan i Skutskär (118,9 miljoner SEK). - Lokala nätverk: Tio flaggade leverantörer med lokal anknytning, inklusive AB Älvkarlebyhus (26,5 miljoner SEK), kan innebära risk för beroendeförhållanden. Hur hanteras dessa relationer? - Höga snittbelopp per faktura: Leverantörer som Skandikon Administration (snitt 1,49 miljoner SEK/faktura) och Friskolan i Skutskär (snitt 1,21 miljoner SEK/faktura) uppvisar stora belopp per faktura, vilket kan motivera en granskning av avtalens omfattning och villkor.

Slutsats: Alvkarleby kommuns låga CPI-poäng på 20 av 100 signalerar en tydlig risk för korruptionsrelaterade problem, särskilt kopplat till leverantörsjäv och hög koncentration av betalningar till ett fåtal aktörer. Medan datan inte visar direkta anomalier eller personliga jäv, är det viktigt att kommunen granskar sina upphandlingsprocesser för att säkerställa konkurrens och transparens. Transparency Sweden uppmanar till en fördjupad utredning av relationerna till lokala leverantörer och de stora avtalen med aktörer som Friskolan i Skutskär och Skandikon Administration, för att säkerställa att skattebetalarnas pengar hanteras på ett rättvist och ansvarsfullt sätt.

Denna analys är AI-genererad baserad på offentliga fakturadata 2022–2024. Den utgör inte en rättslig bedömning. Alla uppgifter bör verifieras mot primärkällor.