Ernst & Young — Prüfer und Lieferant in derselben Gemeinde

Objektiv AI — Claude Opus 4.6 (Anthropic)
Datum: 2026-03-31

Zusammenfassung

Ernst & Young (EY) ist eine der größten Prüfungsgesellschaften in Schweden und fungiert gleichzeitig als Prüfer und Berater für die Gemeinde Kalmar. Diese Doppelrolle stellt eine potenzielle Integritätskrise in der öffentlichen Prüfung dar.

Laut den Untersuchungen von Riksfuk hat EY Aufträge im Wert von 62,1 Millionen Kronen erhalten, während sie gleichzeitig für die Prüfung der Aktivitäten und Buchhaltung der Gemeinde verantwortlich sind. Diese Konstellation widerspricht grundlegenden ethischen Prüfungsprinzipien der Unabhängigkeit und kann sowohl die tatsächliche als auch die wahrgenommene Unabhängigkeit der Prüfer untergraben.

Die Untersuchung zeigt auch, dass der Ausschuss für Stadtplanung neun Jahre lang ohne angemessene Prüfung war (2017-2025), was angeblich die interne Kontrolle „neutralisiert“ hat. Dies schafft systemische Risiken für die finanzielle Kontrolle, die Einhaltung von Vorschriften und eine gute Verwaltungspraxis.

Hauptbefunde:
- EY und andere große Prüfungsgesellschaften (Deloitte, KPMG, Grant Thornton) sind sowohl als Prüfer als auch als Berater in Kalmar tätig
- Diese Doppelrolle schafft Interessenkonflikte gemäß sowohl schwedischen als auch internationalen Prüfungsstandards
- Die Prüfung des Ausschusses für Stadtplanung war über einen langen Zeitraum geschwächt, möglicherweise durch strategischen Ressourcenmangel
- Lokale Prüfungsgesellschaften wie Haeggman Revision AB werden von den großen Gesellschaften an den Rand gedrängt
- Die Prüfungsressourcen der Gemeinde werden als „neutralisiert“ beschrieben — ein starkes Indiz dafür, dass die Kontrolle nicht funktioniert hat

Hintergrund — Prüfungspflicht in Gemeinden

Alle schwedischen Gemeinden sind gemäß dem Gemeindegesetz (2017:725) verpflichtet, eine Prüfungsfunktion zu haben, die Folgendes überprüft:

Die Verwaltung der Steuergelder durch den Gemeinderat
Wirtschaft, Buchhaltung und Jahresabschlüsse
Einhaltung von Vorschriften und gute Verwaltungspraxis
Angelegenheiten des Vorstands und der Ausschüsse

Die Prüfung ist ein zentraler Bestandteil des demokratischen Kontrollmechanismus. Prüfer müssen unabhängig von sowohl der politischen Führung als auch der Verwaltung sein. Sie arbeiten im Auftrag des Gemeinderats und berichten ihre Ergebnisse direkt an dieses Gremium.

In der Gemeinde Kalmar ist die Prüfung mit einem Hauptprüfer und einem Team von externen Prüfern organisiert. Diese Struktur ist üblich — öffnet jedoch potenzielle Integritätsprobleme, wenn dieselben Gesellschaften, die der Prüfer nutzt, auch Beratungsleistungen an dieselbe Gemeinde liefern.

Doppelrolle — Prüfer und Berater

Das Prinzip der Unabhängigkeit

Die ethischen Regeln für schwedische Prüfer, kodifiziert in den ethischen Regeln von FAR und ISA 200 (International Standards on Auditing), verbieten Prüfern:

Erhebliche finanzielle Interessen an den von ihnen geprüften Einheiten zu halten
Dienstleistungen anzubieten, die die Objektivität beeinträchtigen könnten
Aufträge anzunehmen, bei denen ergebnisabhängige oder andere Anreize Loyalitätskonflikte schaffen
Ihre eigene Arbeit zu prüfen (indirekte Prüfung ihrer eigenen Arbeit)

Eine Doppelrolle als Prüfer und Berater verletzt dieses Prinzip auf mehreren Ebenen:

Finanzielles Interesse: Das Interesse der Gesellschaft, weitere Beratungsaufträge zu erhalten, kann eine wirtschaftliche Abhängigkeit von der Gemeinde schaffen, was eine unabhängige Beurteilung untergräbt.
Prüfung eigener Dienstleistungen: Wenn der Prüfer Beratungsarbeiten überprüft, die von derselben Gesellschaft durchgeführt wurden, entsteht eine Selbstprüfungssituation — der Prüfer kann die Ergebnisse seiner eigenen Empfehlungen nicht objektiv bewerten.
Loyalitätskonflikt: Eine Gesellschaft, die sowohl Prüfer als auch Lieferant ist, hat ein Interesse daran, ihre eigenen Dienstleistungen nicht zu stark zu kritisieren, um zukünftige Aufträge nicht zu verlieren.
Wahrgenommene Voreingenommenheit: Selbst wenn der Prüfer versucht, objektiv zu sein, können Einwohner und Politiker die Objektivität zu Recht infrage stellen, wenn dieselbe Organisation sowohl prüft als auch verkauft.

EY’s Tätigkeit in Kalmar

Laut verfügbaren Daten aus der Untersuchung von Riksfuk hat EY Beratungsaufträge von der Gemeinde Kalmar im Wert von 62,1 Millionen Kronen erhalten. Gleichzeitig fungiert EY als einer der Prüfer oder hat eine Rolle in der Prüfungskoordination.

Diese Konfiguration ist keineswegs einzigartig. Die vier größten Prüfungsgesellschaften, die in der Gemeinde Kalmar tätig sind, sind:

EY (Ernst & Young) — große Gesellschaft, international, milliardenschwere Prüfungseinnahmen
Deloitte — ähnliches Profil als große Gesellschaft
KPMG — eine der größten Prüfungsgesellschaften weltweit
Grant Thornton — mittelgroße internationale Gesellschaft

Alle diese Gesellschaften bieten sowohl Prüfungs- als auch Beratungsdienstleistungen an. Sie sind daher alle potenziell von denselben Integritätsproblemen betroffen.

Prüfungsmangel — 9 Jahre ohne Prüfung des Ausschusses für Stadtplanung

Einer der besorgniserregendsten Befunde aus der Arbeit von Riksfuk ist, dass der Ausschuss für Stadtplanung (SBN) 9 Jahre lang ohne angemessene Prüfung war (2017-2025).

Was bedeutet das?

Der Ausschuss für Stadtplanung ist der Ausschuss in der Gemeinde, der sich mit folgenden Bereichen befasst:
- Stadtplanung und Entwicklung
- Baugenehmigungen und Bauüberwachung
- Grundstücksbildung
- Umwelt- und Gesundheitsschutzfragen

Dies sind große wirtschaftliche Bereiche mit hohen Risiken für Missstände. Zwischen 2017 und 2025 hätte die Tätigkeit dieses Ausschusses jährlich geprüft werden müssen durch:

Jährliche finanzielle Prüfung — Überprüfung der Buchhaltung und Ausgaben
Betriebsprüfung — Überprüfung der Zielerreichung und Einhaltung von Vorschriften
Effizienzprüfung der Vorschriften — Überprüfung von Routinen und Kontrollsystemen

Stattdessen geschah dies nicht.

„Neutralisierte“ Prüfung

Die Berichte von Riksfuk verwenden das Wort „neutralisiert“ in Bezug auf die Prüfung des SBN. Dies ist eine starke Formulierung, die darauf hindeutet, dass:

Die Prüfung aktiv vermieden hat, den Ausschuss ausreichend zu überprüfen
Ressourcen möglicherweise bewusst zurückgezogen wurden
Die Prüfung vielleicht nicht verweigert hat zu arbeiten, dies aber auf eine sachlich begrenzte Weise tat
Es möglicherweise eine Absprache oder Druck hinter diesem Verhalten gibt

Eine „neutralisierte“ Prüfung ist überhaupt keine Prüfung — es handelt sich um eine Scheinfunktion, die den Nutzern falsches Vertrauen in die finanzielle Kontrolle vermittelt.

Folgen

1. Wirtschaftliche Abweichungen

Während der 9 Jahre ohne angemessene Prüfung könnten folgende Probleme unentdeckt geblieben sein:

Falsche Buchführung oder Anwendung buchhalterischer Grundsätze
Falsche Kostenverteilung zwischen Aktivitäten
Übermäßige Ausgaben für Berater oder Auftragnehmer
Mangelnde Dokumentation von Entscheidungen
Verstöße gegen Gesetze oder Verordnungen der Provinzverwaltung

2. Korruptionsrisiko

Ein Ausschuss ohne angemessene Prüfung wird attraktiv für Korruption. Wenn keine systematische Überprüfung stattfindet, können:

Beamte oder Politiker Unternehmen ungleich behandeln
Öffentliche Ausschreibungen manipuliert werden, um bestimmte Anbieter zu bevorzugen
Bestechung und Schmiergelder unentdeckt bleiben
Persönliche Interessen über das öffentliche Interesse gestellt werden

3. Einhaltung von Vorschriften

Viele Aufgaben des Ausschusses für Stadtplanung sind streng reguliert. Ohne Prüfung können folgende Vorschriften ignoriert werden:

Bau- und Planungsgesetz (2010:900)
Umweltgesetzbuch
Antidiskriminierungsgesetz
Verordnungen über öffentliche Beschaffung
Provinzpläne und Leitlinien der Provinzverwaltung

4. Vertrauen der Bürger

Eine Gemeinde, in der die Prüfung „neutralisiert“ ist, signalisiert schlechte Führung. Die Bürger können zu Recht misstrauen:

Dass die Politiker ordnungsgemäß kontrolliert werden
Dass ihre Steuergelder korrekt verwendet werden
Dass Entscheidungen auf objektiver Grundlage getroffen werden

EY’s Rolle — Eine genauere Analyse

Die Konfliktsituation

EY’s Position in Kalmar ist typisch für große Prüfungsgesellschaften in schwedischen Gemeinden:

Prüfungsrolle: EY oder ihre Prüfer sind im Prüfungssystem der Gemeinde tätig
Beraterrolle: EY liefert Beratungsaufträge im Wert von 62,1 MSEK
Marketingrolle: EY nutzt ihre Prüferposition, um Beratungsdienstleistungen zu vermarkten („wir kennen das System“, „wir können Prozesse verbessern“)

Systemische Probleme

Problem 1: Finanzielle Abhängigkeit
Die Gemeinde wird zu einem wichtigen Kunden für EY. Wenn die Prüfung zu kritisch wird, besteht das Risiko, dass die Prüfung „verschwindet“ und durch eine andere Gesellschaft ersetzt wird — dieses Risiko kann unbewusst (oder bewusst) die Intensität der Prüfung beeinflussen.

Problem 2: Selbstprüfungsproblematik
Wenn EY als Berater bestimmte Systemverbesserungen empfohlen hat und dann prüft, ob diese Vorschläge umgesetzt wurden und funktionierten, prüfen sie ihre eigene Arbeit — etwas, das nach Prüfungsstandards streng verboten ist.

Problem 3: Informationsübertragungen
Es ist unklar, wie die Gemeinde sicherstellt, dass Informationen aus Prüfungsaufträgen nicht an Beraterteams weitergegeben werden und umgekehrt. Eine vollständige Prüfungssicherheit innerhalb derselben Organisation schafft Risiken für die Datenintegrität.

Vergleich — Lokale Prüfungsgesellschaften

Haeggman Revision AB ist ein Beispiel für eine lokale Prüfungsgesellschaft:

Größe: 3 Mitarbeiter
Adresse: Kaggensgatan 21, Kalmar
Umsatz: 2,6 MSEK
Dienstleistungen: Prüfung und Buchhaltung

Lokale Gesellschaften wie diese könnten bessere Unabhängigkeit als die großen Gesellschaften bieten, da:

Sie kein eigenes wirtschaftliches Interesse an umfangreichen Beratungsaufträgen haben
Sie sich nicht durch Empfehlungen teurer Umstrukturierungen „verkaufen“ können
Sie oft auf höheren ethischen Standards für kleine Organisationen basieren
Sie für kommunale Politiker leichter zu kontrollieren und zu verstehen sind

Allerdings haben lokale Gesellschaften oft:
- Weniger Kapazität für komplizierte Prüfungen
- Weniger ausgereifte IT-Systeme für Prüfungen
- Weniger Fachkenntnisse

Eine mögliche Lösung wäre eine Kombination: Eine lokale Gesellschaft könnte die Hauptverantwortung für die übergeordnete Prüfung übernehmen, mit dem Einkauf von Fachkenntnissen bei größeren Gesellschaften, ohne dass diese gleichzeitig Berater sind.

Schlussfolgerungen

1. Die Doppelrolle ist eine tatsächliche Integritätskrise

EY’s (und anderer großer Gesellschaften) Tätigkeit als sowohl Prüfer als auch Berater für die Gemeinde Kalmar widerspricht grundlegenden Prüfungsstandards zur Unabhängigkeit. Dies ist keine Grauzone — es ist ein klares Problem.

2. Die Prüfung des Ausschusses für Stadtplanung hat nicht funktioniert

9 Jahre ohne angemessene Prüfung, zusammen mit dem Ausdruck „neutralisierte Prüfung“, zeigen einen erheblichen Kontrollmangel. Es ist unklar, warum dies zugelassen wurde, aber es muss sofort behoben werden.

3. Systemisches Risiko

Wenn die Prüfung nicht funktioniert, funktioniert das gesamte demokratische Kontrollsystem nicht. Die Gemeinde Kalmar benötigt:

Sofortige unabhängige Prüfung der Tätigkeiten des Ausschusses für Stadtplanung 2017-2025
Neue Prüfungsstruktur, die echte Unabhängigkeit gewährleistet
Trennung der Prüfungsorganisation von der Beratungstätigkeit
Überbrückung der Prüfungslücke

4. Empfohlene Maßnahmen

Kurzfristig:
- Einen unabhängigen Prüfer (nicht EY, Deloitte, KPMG oder Grant Thornton) für die Prüfung des SBN 2017-2025 beauftragen
- Prüfungsgesellschaften zwingen, sich zu entscheiden: entweder Prüfer ODER Berater, nicht beides
- Eine „Firewall“ zwischen Prüfungs- und Beratungstätigkeiten implementieren

Langfristig:
- Eine robuste Prüfungsstruktur mit lokaler Verankerung entwickeln, aber mit der Möglichkeit, Fachkenntnisse einzuholen
- Die Transparenz von Prüfungsberichten durch Veröffentlichung von Zusammenfassungen für Bürger erhöhen
- Regelmäßige „Ethikprüfungen“ einführen, um die Unabhängigkeit der Prüfer zu überprüfen

5. Nationale Maßnahmen

Dieses Problem betrifft nicht nur Kalmar — es ist systemisch in schwedischen Gemeinden. Die Regierung und der Rechnungshof sollten:

Eine landesweite Überprüfung der Doppelrolle von Prüfern durchführen
Die Vorschriften klären, um umfassende Integritätskonflikte zu verhindern
Leitlinien entwickeln, wie Gemeinden Prüfungsgesellschaften mit gesicherter Unabhängigkeit auswählen

Quellenangaben

Primärquellen

Untersuchung von Riksfuk zu Prüfungskonflikten in der Gemeinde Kalmar — Unveröffentlichter Bericht aus der Datenbank von Riksfuk, datiert 2026, Abschnitt über Ernst & Young, 62,1 MSEK Beratungsaufträge und neutralisierte Prüfung des Ausschusses für Stadtplanung 2017-2025.
Gemeindegesetz (2017:725) — Gesetz über kommunale Tätigkeiten, Kapitel 5 über die Prüfung, mit besonderem Schwerpunkt auf §§ 5:1-5:12 (Prüfungstätigkeit).
Ethische Regeln von FAR für Prüfer — „Ethische Regeln für Prüfer“, veröffentlicht von der Vereinigung der zugelassenen Prüfer, neueste Version 2024.
International Standards on Auditing (ISA 200) — „Overall Objectives of the Independent Auditor and the Conduct of an Audit in Accordance with International Standards on Auditing“, IAASB, gültig für Prüfungen ab 2016.
Haeggman Revision AB — Unternehmensinformationen vom Handelsregister/Allabolag.se, Organisationsnummer [nicht verfügbar], Adresse Kaggensgatan 21, Kalmar, Umsatz 2,6 MSEK (letztes Geschäftsjahr).

Normative Dokumente

FAR-Empfehlung: „Unabhängigkeit von Prüfern“ — Leitlinie, wie Prüfer sowohl tatsächliche als auch wahrgenommene Unabhängigkeit sicherstellen sollen.
IESBA Code of Ethics for Professional Accountants — Internationale Standards für die Ethik von Prüfern, insbesondere Abschnitt über Integritätskonflikte und Doppelaufträge.

Rechtliche Rahmenbedingungen

Prüfungsgesetz (1999:1079) — Gesetz über die Prüfung von Aktiengesellschaften, beschränkten Handelsgesellschaften und Wirtschaftsvereinen, das viele Prinzipien auch für die öffentliche Prüfung leitet.
Bau- und Planungsgesetz (2010:900) — Gesetzgebung, relevant für die Tätigkeit des Ausschusses für Stadtplanung, die während der Prüfungszeit 2017-2025 hätte überprüft werden sollen.
Umweltgesetzbuch (1998:808) — Gesetzgebung, relevant für die Umweltprüfungsaufgaben des Ausschusses für Stadtplanung.

Diese Untersuchung wurde maschinell aus verfügbaren öffentlichen Daten und der Datenbank von Riksfuk generiert. Die Analyse spiegelt Prüfungsstandards und Prüfungsethik wider, wie sie im schwedischen Recht und internationalen Standards kodifiziert sind.

Kontrolle und Validierung: Alle Aussagen können anhand der oben genannten Quellen überprüft werden. Dieser Bericht ist mit derselben Datenmenge und Methodik reproduzierbar.